Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017по иску ООО «РУСФИНАС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные денежные средства автомобиль модели <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет серый, был передан в залог банку.

ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, однако, нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец ООО «Русфинанс Банк» просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых, а ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями – суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первого минимального платежа, увеличенного на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи кредита и составлявшего <данные изъяты> рублей (п. 5.2, раздел 5 кредитного договора).

При этом полная стоимость кредита, рассчитанная на момент выдачи по формуле, рекомендованной Банком России составила 36,01% годовых (п. 10.5 кредитного договора).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. кредитного договора).

Также установлено, что согласно условиям кредитного договора на основании заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства на счет ООО ФИО2 Авто в размере <данные изъяты> рублей в качестве выплаты страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, и на счет ООО ФИО3 К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также на счет ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из копии ПТС № на автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, следует, что сделка купли-продажи транспортного средства состоялась и автомобиль перешел в собственность ответчика.

Также судом установлено, что указанный автомобиль был передан в залог ООО «Русфинанс Банк» по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику ФИО1 предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и Анкете заемщика.

Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2190918,07 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком также был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные денежные средства автомобиль модели <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серый, был передан в залог банку.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно п. 5 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из сообщения УМВД Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль не находится в собственности ответчика, поскольку сведения о нем в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 154,59 рублей (за требование имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: