Приговор № 1-611/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-611/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Г., защитника Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003557-74 (номер производства №1-611/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ж., с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 24.07.2020 до 02.08 часов 25.07.2020 у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося по адресу: (данные изъяты) и достоверно знавшего о том, что на банковском лицевом счете его приемного отца Ж. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета Ж. путем осуществления перевода денежных средств на счет букмекерской компании (данные изъяты), с использованием своего сотового телефона марки «Вертекс Импреслак», в целях последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета Ж., ФИО1, находясь в указанное время в ограде частного дома по адресу: (данные изъяты), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна указанного дома сотовый телефон марки «Самсунг ГэлаксиА50», принадлежащий Ж., из которого извлёк сим-карту сотового оператора «(данные изъяты)», после чего вставил её в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак» и проследовал с ним в свою комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, где впоследствии путем запроса на номер 000 оператору банка «(данные изъяты)» узнал о сумме денежных средств, находящихся на банковском лицевом счете (№ данные изъяты) Ж. После чего, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осуществил при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Вертекс Импреслак» перевод денежных средств в размере 56000 рублей с банковского лицевого счета № (данные изъяты) Ж. на счет букмекерской конторы (данные изъяты), тем самым похитив и распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 27.07.2020 (л.д. 39-45), обвиняемого 04.08.2020 (л.д. 62-66), из которых установлено, что ФИО1 вину признаёт полностью, в том, что тайно похитил денежные средства в размере 56000 рублей у приемного отца с банковского счета путем перевода с использованием своего сотового телефона марки «Вертекс Импреслак», в содеянном раскаивается. Пояснил, что 24.07.2020 около 19.00 часов, находясь дома по адресу: (данные изъяты), он заметил на подоконнике окна дома, на крыльце, лежит сотовый телефон приемного отца Ж. марки «Самсунг гелакси А50», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета. Он знал, что у его приемного отца на банковском счете есть деньги. В это же время он захотел поиграть в интернете на деньги и сделать ставки в букмекерской конторе (данные изъяты) на площадке в интернете. Для игры в интернете ему необходимы были денежные средства, однако у него денег не было, и он решил украсть деньги у приемного отца с банковского счета. Он убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного места телефон своего приемного отца, зашел за угол дома, вынул из него сим-карту оператора «(данные изъяты)», после чего положил телефон отца на прежнее место, откуда его взял. После чего он зашел в дом, в свою комнату, вставил сим-карту своего отца оператора «(данные изъяты)» в свой сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак», и проверил баланс на банковском счете своего отца. После этого отправил смс-сообщение на номер 000 с запросом баланса на банковском счете, баланс счета отца составлял 56 278 рублей. Тогда он, находясь у себя в комнате, по указанному адресу, с использованием своего сотового телефона марки «Вертекс Импреслак», перевел 56000 рублей в букмекерскую контору (данные изъяты) на площадке в интернете следующим образом. Сначала он играл в букмекерской конторе (данные изъяты) на площадке в интернете в игру «(данные изъяты)» с использованием своего сотового телефона, в котором стояла сим-карта приемного отца. Для данной игры ему необходимо было вложить денежные средства. Для начала он перевел с банковского счета своего отца с использованием своего телефона на счет в букмекерскую контору (данные изъяты) сумму в размере 26000 рублей, которые он проиграл и снова перевел таким же образом денежные средства в размере 30000 рублей. В процессе игры он выиграл около 190000 рублей, после чего сразу же вывел из букмекерской конторы (данные изъяты), то есть перевел со своего счета букмекерской конторы на банковский счет своего отца деньги в размере 56000 рублей, также с использованием своего сотового телефона марки «Вертекс Импреслак». Однако он продолжил играть дальше с оставшимися деньгами на счете в букмекерской конторе (данные изъяты), но ему не удалось ничего выиграть, более того, он проиграл все оставшиеся денежные средства. После чего он снова перевел денежные средства в размере 56000 рублей с банковского счета отца на счет букмекерской конторы (данные изъяты) на площадке в интернете путем перевода через свой сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак». 25.07.2020 он решил, что не будет больше играть, и сделал ставку на футбольный матч между командами «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», то есть перевел денежные средства в размере 56000 рублей путем перевода денежных средств через свой сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак» с банковского счета своего отца на счет букмекерской конторы (данные изъяты), и далее он вложил указанные денежные средства на выигрыш команды «(данные изъяты)», так как был уверен, что данная команда выиграет и он заработает около 100000 рублей, и смог бы еще поиграть. При этом похищенные деньги отцу теперь уже он возвращать не собирался, так как хотел играть еще. Однако, команды сыграли «в ничью», то есть это значило, что он проиграл и вложенные им денежные средства, которые он переводил, ему не вернутся. В букмекерской конторе (данные изъяты) он зарегистрирован с конца сентября 2019 года, но не на свое имя, а на имя своего знакомого М., который уже достиг 18 лет, потому что для регистрации необходимы паспортные данные человека, который достиг возраста 18 лет. К букмекерской конторе (данные изъяты) привязан его абонентский номер телефона (данные изъяты).

В ходе проверки показаний на месте 05.08.2020 ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: (данные изъяты), показал, что именно в своем доме он в ночь с 24.07.2020 на 25.07.2020 совершил тайное хищение денежных средств в размере 56000 рублей у приемного отца с банковского счета путем перевода с использованием своего сотового телефона марки «Вертекс Импреслак» (л.д. 67-75).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Ж., свидетелей А., М., законного представителя Г., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Ж. в судебном заседании и на предварительном следствии 27.07.2020 (л.д. 15-17) установлено, что в 2015 году они с женой оформили опеку над несовершеннолетним ФИО1, который является сиротой. Охарактеризовал ФИО1 как доброжелательного, трудолюбивого, помогающего по дому, однако бывающего вспыльчивым, в связи с чем, у него возникают конфликты с посторонними людьми. 25.07.2020 около 08 часов утра он поехал в г. (данные изъяты) с своей супругой. На выезде из г. (данные изъяты) они заехали на заправочную станцию, он пошел расплачиваться за бензин, однако не смог расплатиться картой, поскольку у него не оказалось денежных средств на банковском счете, в то время как на его банковском счете были денежные средства, так как он получил заработную плату. После чего он сделал запрос со своего телефона на номер 000 с запросом на сумму баланса на карте, однако не смог получить ответа. Они с супругой поехали в г. (данные изъяты), где зашли в отделение банка «(данные изъяты)», он вставил в один из банкоматов свою карту, сделал запрос на сумму баланса на счете, в результате он обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства в размере 56000 рублей. После чего они с супругой поехали в г. (данные изъяты), где заехали в отделение банка «(данные изъяты)», сотрудники которого сообщили ему о том, что с его банковского счета в ночь с 24.07.2020 на 25.07.2020 были сняты денежные средства в размере 56000 рублей. Однако он никаких операций по переводам и снятию денежных средств со своего банковского счета в сумме 56000 рублей не производил. Он также обнаружил, что в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта. Тогда они с супругой приехали домой по адресу: (данные изъяты), где приемный сын ФИО1 рассказал, что он в тайне от него и других членов семьи 24.07.2020 около 19.00 часов вечера взял его телефон марки «Самсунг Гелакси А50», который лежал на подоконнике окна при входе в дом, вынул из него сим-карту, после чего поместил ее в свой телефон марки «Вертекс Импреслак», затем пошел к себе в комнату, где перевел с его банковского счета денежные средства в размере 56000 рублей на какие-то игры в интернете, а также сделал ставки. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в летний период времени супруга не работает, и вся семья живет на его заработную плату, при этом оплачивает коммунальные услуги и прочие обязанностей по платежам.

Из показаний законного представителя Г. в судебном заседании установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты), совместно со своим супругом Ж. и с мая 2015 года с опекаемым ФИО1, который ни в чем не нуждается, они с мужем обеспечивают последнего всем необходимым. Охарактеризовала ФИО1 как доброго ребенка, но который был замечен в хищениях. По отношению к ней и к супругу ФИО1 вежлив, относится к ним как к своим родным родителям, с уважением. 25.07.2020 около 08.00 часов утра они с мужем поехали в г. (данные изъяты). На выезде из г. (данные изъяты) они с мужем заехали на заправочную станцию, где у мужа не получилось рассчитаться за бензин банковской картой из-за отсутствия денежных средств на банковском счете. Они удивились, так как у мужа должны были быть деньги на банковском счете. В г. (данные изъяты) они с мужем зашли в отделение банка «(данные изъяты)», где муж проверил баланс на своем банковском счете, в результате обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в размере 56000 рублей. Приехав в г. (данные изъяты), они зашли в отделение банка «(данные изъяты)», где у сотрудников выяснили, что с банковского счета мужа с 24.07.2020 на 25.07.2020 были сняты денежные средства в размере 56000 рублей. Но муж никаких операций по переводу, либо снятию денег не производил. Потом муж обнаружил, что в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта «(данные изъяты)». Тогда они с мужем поехали домой по адресу: (данные изъяты), где опекаемый сын ФИО1 сообщил о том, что он в тайне от них 24.07.2020 около 19.00 часов взял телефон ее мужа марки «Самсунг Гелакси А50», который лежал на подоконнике окна при входе в дом, вынул из него сим-карту «(данные изъяты)», после чего поместил её в свой телефон марки «Вертекс Импреслак», затем пошел к себе в комнату, где перевел с банковского счета мужа денежные средства в размере 56000 рублей на какие-то игры в интернете, а также делал ставки на деньги.

Из показаний свидетеля А. 06.08.2020 (л.д. 84-86) установлено, что она работает преподавателем физики и информатики ГАПОУ ИО (данные изъяты) и является куратором группы, в которой обучается ФИО1, который обучается в техникуме на очной форме с 01.09.2019 по специальности «информационные системы и программирование». В настоящее время ФИО1 закончил первый курс обучения. ФИО1 находится под опекой семьи Ж., которые воспитывают ФИО1 как родного, интересуются его учебой и успеваемостью, полностью его обеспечивают всем необходимым и создают комфортные условия. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго, веселого, дружелюбного, жалоб со стороны однокурсников на него никогда не поступало, к нему все хорошо относятся, в каких-либо проступках или нарушениях не был замечен, учебные занятия не пропускает. Обучается ФИО1 удовлетворительно, есть способности к учебе, закончил первый курс без академических задолженностей.

Из показаний свидетеля М. 10.08.2020 (л.д. 87-89) установлено, что ФИО1 является его знакомым, который с момента знакомства показался ему хорошим, дружелюбным парнем, однако спустя некоторое время ФИО1 показал себя изворотливым и лживым человеком, с которым ему не очень хотелось общаться. Ранее, с его согласия, ФИО1 зарегистрировался в букмекерской конторе (данные изъяты) на площадке в интернете от его имени, но с использованием своего абонентского номера телефона. Для регистрации в букмекерской конторе (данные изъяты) требуется обязательное соблюдение условий, а именно: для регистрации требуется достигнуть возраста 18 лет, нужно указать паспортные данные, при этом необходимо предоставить фото паспорта, а также нужно указать свой абонентский номер телефона. ФИО1 для регистрации в букмекерской конторе (данные изъяты) использовал его паспортные данные, при этом он был не против этого. Ему неизвестно, играет ли ФИО1 в букмекерской конторе (данные изъяты) в настоящее время, так как ему никаких оповещений не приходит, поскольку номер телефона был указан ФИО1, и соответственно, все действия в букмекерской конторе на площадке в интернете может совершать только ФИО1 и какие-либо оповещения приходили бы только последнему. С февраля 2020 года они с ФИО1 не общаются.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 27.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки и заявление Ж., зарегистрированное в СО (данные изъяты), КРСП № 320 от 25.07.2020 (л.д. 5).

Согласно сообщению от 25.07.2020, потерпевшая Г. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что опекаемый ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты в сумме 56000 рублей (л.д. 7).

Из выписки ПАО «(данные изъяты)» установлено, что на банковском счете № (данные изъяты), зарегистрированном на имя Ж., поступление денежных средств в размере 56000 рублей, 24.07.2020 перевод денежных средств в размере 30000 рублей, в этот же день перевод в размере 26000 рублей (л.д. 20), которая осмотрена следователем (л.д. 104-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.08.2020 установлено, что объектом осмотра является дом и дворовая территория по адресу: (данные изъяты). В ходе которого ничего не изъято (л.д. 76-83).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.07.2020 установлено, что объектом осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак» в чехле черного цвета, сим-картой оператора «(данные изъяты)» и флеш-картой объемом 2Гб (л.д. 91-103), который осмотрен следователем (л.д. 104-110), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя и профессионального защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в целом показания потерпевшего Ж., показания законного представителя Г. и свидетеля М., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего, законного представителя и свидетеля обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Показания законного представителя Г. и свидетеля М. суд также учитывает в части характеристики личности подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом размер ущерба, причиненного в результате преступления, превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер, и составляет более 5000 рублей. Учитываются судом и материальное положение потерпевшего, заработная плата, отсутствие стабильного заработка супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ежемесячные расходы потерпевшего. На основании совокупности всех исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра (данные изъяты) (л.д. 138, 140, 142), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 130), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд установил, что инспектором ОДН (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 136).

Судом учитывается информация КДН и ЗП (данные изъяты), согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 133).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 17.08.2020 установлено, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 135).

Директором и куратором ГАПОУ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: совершение преступления последним в несовершеннолетнем возрасте; явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1 25.07.2020 (л.д. 10-12), которое было дано им до возбуждения уголовного дела 27.07.2020 (л.д. 1); полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 05.08.2020 (л.д. 67-75); наличие статуса сироты; принесение извинений перед потерпевшим в зале суда, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется также правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжкий характер совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, имеет статус сироты, имеет постоянное место жительства, по которому проживает в опекаемой семье, характеризуется по месту жительства и по месту учебы с удовлетворительной стороны, не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, кроме того, имеет статус сироты, а также имущественное положение законного представителя Г., имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора, продолжить обучение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Вертекс Импреслак», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2020, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты) – вернуть законному владельцу ФИО1; история операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020 по 27.07.2020, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина