Приговор № 1-1-514/2017 1-514/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1-514/2017

Дело № 1-1-514/2017 КОПИЯ


Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем фактом, что сидящий за столом ЧАВ, находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а БЛА находится в доме, расположенном по указанному адресу, путем свободного доступа, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, взял со стола сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, после чего направился к выходу со двора. Вышедшая из дома <адрес> БЛА и сидящий за столом ЧАВ, заметив преступные действия ФИО1, потребовали от последнего вернуть похищенное. Однако, ФИО1, понимая, что его преступные действия стали явными и очевидными для ЧАВ и БЛА, без применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, решил довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ЧАВ После этого, ФИО1, не реагируя на законные требования ЧАВ и БЛА вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. То есть, ФИО1, открыто похитил сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ЧАВ, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Журавель Р.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ЧАВ в представленном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего и свидетеля похитил имущество ЧАВ, при этом осознавал, что ЧАВ и БЛА понимали противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствует совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования в форме дознания адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Сивашов

Верно.

Председательствующий А.В. Сивашов