Решение № 2-2713/2024 2-2713/2024~М-1462/2024 М-1462/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2713/2024

Дело № 2-2713/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001599-63

Изготовлено 12.02.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ФИО2 обязанность после вступления в законную силу решения суда устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем программирования приобретенного ФИО1 за свой счет пульта управления (электронного ключа) для дистанционного открывания ворот, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны ул. Трефолева.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Въезд транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, используемый для эксплуатации жилого дома, осуществляется через автоматические ворота со стороны ул. Трефолева. Ворота, расположенные со стороны ул. Максимова не эксплуатируются. Автоматические ворота в отсутствие ключа препятствуют доступу на всю придомовую территорию. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - АО «Управдом Кировского района»). Протоколом общего собрания собственников жилых помещений утверждены Правила пользования придомовым земельным участком - закрытой парковочной площадкой двора. Пунктом 10 указанных Правил установлено, что ответственным за соблюдение порядка и использованием Правил является ФИО2, который также является лицом ответственным за выдачу ключей от автоматических ворот. ФИО1 отказано в предоставлении ключей от автоматических ворот.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, длительное время в квартире не проживала, намерена в нее переехать. ФИО1 имеет в собственности автомобиль, доступ через автоматические ворота у нее отсутствует. 18.05.2008 собственниками жилых помещений на общем собрании утверждены Правила пользования придомовым земельным участком - закрытой парковочной площадкой двора (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами пользоваться паркингом имеют право только постоянно зарегистрированные по адресу: <адрес> собственники жилья, у которых в собственности имеется автомобиль. Ответственным за соблюдение порядка и исполнением Правил является ФИО2 В 2016 году на инициативе собственников жилых помещений при въезде на придомовую территорию жилого дома <адрес> установлены автоматические ворота, которые обслуживаются ООО «ТехноКомфорт Трейд». При обращении в указанную организацию ФИО1 стало известно, что лицом, ответственным за передачу ключей от автоматических ворот является ФИО2, без указания которого ключи переданы быть не могут. АО «Управдом Кировского района» не наделено полномочиями по предоставлению доступа через автоматические ворота, данный вопрос решается только собственниками жилых помещений. В добровольном порядке ключи от автоматических ворот ФИО1 не предоставлены, она находится в пожилом возрасте, ей требуется доступ через автоматические ворота.

Представитель АО «Управдом Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании 27.05.2024 представитель АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что Общество не обслуживает автоматические ворота. Лицом, которое занимается обслуживаем ворот и предоставлением доступа через них является ФИО2, проживающий в доме <адрес>. Собственники жилых помещений не делегировали управляющей компании полномочия по обслуживанию ворот и предоставлению ключей от них.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 05.09.2024 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что паркинг жилого дома <адрес> на 21 машино-место, в доме 33 квартиры. В целях упорядочения пользования парковкой собственниками жилых помещений в 2008 году приняты Правила, которые являются актуальными до настоящего времени. ФИО2 не оспаривал, что ключи от автоматических ворот, установленных собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, ФИО6 не передал, не знал оналичии у истца автомобиля. Кроме того, у ФИО2 есть информация, что ФИО1 намерена намерена передать квартиру в аренду, машино-место будет занято арендатором, что противоречит требованиям Правил. ФИО2 не оспаривал, что полномочия по передаче ключей для автоматических ворот находятся у него.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель ФИО2 адвокат Старостина Г.Е. пояснила, что ФИО2 является лицом, ответственным за эксплуатацию автоматических ворот и занимается их техническим обслуживанием. Ответчик не против заключения с ФИО7 мирового соглашения в случае, если в нем будет условие о соблюдении истцом Правил.

В судебном заседании 05.09.2024 третье лицо ФИО8 пояснила, что проживает в квартире <адрес>. Исковые требования ФИО7 не признала. Пояснила, что ключи от автоматических ворот имеются только у тех собственников, которые имеют прав в соответствии с Правилами парковать автомобиль во дворе дома. Такой порядок избран жильцами во избежание конфликтов в пользовании машино-местами, которых не достаточно для всех. Если кому-либо требуется доступ через автоматически ворота, то они всегда имеют возможность связаться с ФИО2 по телефону и он через свой доступ откроет автоматические ворота.

От третьих лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поступил отзыв, в котором указано, что они не возражают против передачи ФИО1 ключей от автоматических ворот только при условии соблюдения истцом Правила пользования придомовым земельным участком - закрытой парковочной площадкой двора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора от 25.12.2007 осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 18.05.2008 утверждены Правила пользования придомовым земельным участком - закрытой парковочной площадкой двора.

Правилами предусмотрено, что пользоваться паркингом имеют право постоянно зарегистрированные по адресу: <адрес> собственники жилья, у которых зарегистрировано право собственности на автомобиль. В связи с ограниченным количеством парковочных мест (на 33 квартиры приходится 21 парковочное место) при продаже квартиры парковочное место автоматически переходит к стоящему в очереди на это место собственнику после согласования и решения собственников.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что ответственным за соблюдение порядка и использованием Правил является ФИО2

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.05.2016 принято решение об установке автоматических ворот, открывающихся при помощи электронного ключа. Указанным протоколом проведение данных мероприятий поручено ФИО2

Во исполнение условий договора подряда от 15.06.2016 № 15.05/06.16, заключенного с ФИО2, ООО «ТехноКомфорт» установлены автоматические ворота, открывающиеся дистанционно с помощью электронного ключа.

Въезд транспортных средств во двор жилого дома <адрес> осуществляется через автоматические ворота со стороны ул. Трефолева. Автоматические ворота в отсутствие ключа препятствуют доступу на всю придомовую территорию, возможен доступ через калитку для пешеходов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должно производиться в границах, необходимых для использования и нормальной эксплуатации здания, строения, сооружения.

Из дела видно, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Таким образом после приобретения в собственность помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, к собственнику такого помещения перешло и соответствующее право на данный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в обоснование непредоставления истцу электронного ключа от ворот во двор многоквартирного дома сослался на отсутствие у истца парковочного места во дворе дома.

Между тем право собственника на пользование общим имуществом многоквартирного дома, к которому в силу указанных правовых норм отнесена и дворовая часть земельного участка, не может быть обусловлено наличием или отсутствием автомобиля, или иными обстоятельствами, которые, по мнению ФИО2, указывают на имеющуюся у собственника необходимость в таком использовании.

Вместе с тем право истца парковать автомобиль на территории двора многоквартирного дома не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Установление правил парковки личных автомобилей собственников, арендаторов, гостей, относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме на основании статьи 44 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что АО «Управдом Кировского района» автоматические ворота не устанавливались, возможность выдать ФИО1 электронный ключ у управляющей организации отсутствует, такие полномочия собственниками Обществу не передавались, какое-либо нарушение прав истца АО «Управдом Кировского района» не допущено.

Из пояснений участников гражданского дела, в том числе ФИО2, протоколов общих собраний собственников жилых помещений следует, что именно ФИО2 является лицом, ответственным за эксплуатацию автоматических ворот, уполномоченным на выдачу электронных ключей от них, в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность по программированию приобретенного ФИО1 за свой счет пульта управления (электронного ключа) для дистанционного открывания ворот, расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем программирования приобретенного ФИО1 за свой счет пульта управления (электронного ключа) для дистанционного открывания ворот, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова