Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ... ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю главе КФХ В.Р.В, В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ В.Р.В, В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ИП В.Р.В заключили кредитный договор ... от ..., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме ..., под 5 % годовых на срок до 16.01.2022г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и В.В.В., был заключён договор поручительства ... от ... в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, сформированному по состоянию на ..., общая сумма задолженности составляет 1 ...

...

...

...

...

...

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные Кредитным договором.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Приложения ... к Кредитному договору определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и В.Р.В, был заключён договор залога ... от ..., в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: Зерноуборочный комбайн; Марка: ...; Год выпуска: ...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Трактор; Марка: ...; Год выпуска: ... Трактор; ...-826; Год выпуска: ....

Банком в адрес Ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд:

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ИП глава КФХ В.Р.В, В.В.В. задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере ... рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога ... от ..., в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска: ...;Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска: ...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Трактор; Марка: ...; Год выпуска: ... Трактор; Марка: ...; Год выпуска: ...

Взыскать с ИП глава КФХ В.Р.В, В.В.В., сумму государственной пошлины в размере ... рублей в пользу банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ИП глава КФХ В.Р.В, В.В.В. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ..., ПАО «Сбербанк России» и ИП В.Р.В заключили кредитный договор ... от ..., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под 5 % годовых на срок до ....

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 70)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ИП главой КФХ В.Р.В допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 Кредитного договора от ... Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Согласно уведомлений о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... (л.д. 58-61), истец требовал от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ В.Р.В не исполнил взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором ... от ..., и не погашала кредит и проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, истец правомерно произвел начисление суммы задолженности, которая согласно расчету задолженности (л.д. 20), сформированному по состоянию на ..., общая сумма задолженности составляет ...

...

...

...

...

...

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, ответчиком не был оспорен, судом проверен и признан математически верным.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по указанном договору.

Таким образом, ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ В.Р.В, не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, должен нести ответственность перед истцом.

Нарушение п.п. 1, 2 кредитного договора ... от ..., со стороны ответчика ИП глава КФХ В.Р.В является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать долг досрочно.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчик не представил.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и В.В.В., был заключён договор поручительства ... от ... в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования, поручители отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Таким образом, ответчик В.В.В. должна отвечать перед истцом ПАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ В.Р.В всех его обязательств по кредитному договору ... от ...

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении ... к договору залога от ... (л.д. 56), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и В.Р.В, был заключён договор залога ... от ..., в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: Зерноуборочный комбайн; Марка: ...; Год выпуска: ...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Трактор; ...; Год выпуска: ... Трактор; ...; Год выпуска: ....

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере – ..., подлежит возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения ... ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю главе КФХ В.Р.В, В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.Р.В, В.В.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в пользу ПАО Сбербанк, в размере ...

...

...

...

...

...

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога ... от ..., в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: Зерноуборочный комбайн; ... Год выпуска: ...;Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска: ...; Зерноуборочный комбайн; ...; Год выпуска:...; Трактор; ...; Год выпуска: ...; Трактор; ...; Год выпуска: ....

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.Р.В, В.В.В., сумму государственной пошлины в размере ... в пользу ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья М.Е. Котляров