Решение № 2-391/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело № 2-391/2021

УИД 26RS0026-01-2020-001146-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО7, наследственному имуществу умершего должника ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в качестве соответчика привлечен наследник умершего Т.Т.ГБ.– ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля2007 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО7 и ФИО8, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на недвижимость в размере 315000 рублей на срок по 16.02.2027 года под. 15,0% годовых. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2, ФИО4, ФИО5 Н.Я.О. и ФИО3 были заключены договора поручительства, по условиям которых данные лица взяли на себя обязательство отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Созаемщики ФИО7 и ФИО8 надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.14 марта 2013 года заемщик ФИО8 умер, а 18 января 2017 года умер заемщик ФИО7. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является его супруга – ФИО6. Наследство после смерти ФИО7 не открывалось. В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Н.Я.О. и ФИО3 из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007 года в размере 239095 рублей 04 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 160052 рубля 01 коп., задолженность по просроченным процентам – 79043 рубля 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5509 рублей 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 письменно заявили о применении срока исковой давности, пояснив, что срок предъявления банком требований к поручителям истек. Просили в удовлетворении требований банка отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 Н.Я.О., ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, между АО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк), ФИО7 и ФИО8 16 февраля 2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 и ФИО8 кредит в сумме 315000 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> на срок по 16 февраля 2027 года под 15,0% годовых. В свою очередь созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Кредит по настоящему договору предоставляется созаемщикам единовременно, с их общего согласия наличными деньгами созаемщику ФИО7.

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.2.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.1).

В обеспечение всех обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2007 года были заключены договоры поручительства от 16 февраля 2007 года: № с ФИО4, № с ФИО5 Н.Я.О., № с ФИО2, № с ФИО3, которые согласно п.2.1 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.8 договора поручительства №, №, №, №предусмотрено, что каждый из поручителей принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п.3.2 договора поручительства №, №, №, №, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил заемщикам ФИО7 и ФИО8 кредит в размере 315000 рублей, что подтверждается заявлением созаемщика ФИО7 на выдачу кредита от 17.02.2007 года, а также движением денежных средств по счету заемщика.

Как видно из материалов дела, созаемщики ФИО7 и ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежаще, допускали просрочку по уплате основного долга, процентов, за ними образовалась задолженность, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Из расчета задолженности по состоянию на 15.01.2021 года, следует, что задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007 составляет 239095 рублей 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 160052 руб. 01 коп., просроченные проценты – 79043 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер 14 марта 2013 года, ФИО7 умер 18 января 2017 года, что также подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по договорам поручительства, заключенным до 01 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно данным, полученным с Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 18 января 2017 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось; после смерти ФИО8 умершего 14 марта 2013 года открыто наследственное дело №.

Согласно сообщению нотариуса по Левокумскому районному нотариальному округу от 16.02.2021 год, наследником умершего 14 марта 2013 года ФИО8, является его супруга ФИО6.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО6 унаследовала: 1/2 долю в праве собственности на автотранспортное средство Лада ВАЗ 217230, стоимостью которого согласно отчету об оценке составляет 315000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на автотранспортное средство ИЖ-2717-230, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 60000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на автотранспортное средство ВИС 23452-000001 (грузовой автофургон), стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 90000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 26:14:090403:364, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 50 000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м с кадастровым номером 26:14:090403:411, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 80 0000 рублей; 1/2 долю в праве собственности земельный участок площадью 881 кв.м, с кадастровым номером 26:14:090404:199, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 60 000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 85,50 кв.м с кадастровым номером 26:14:09040:514, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 1 100 000 рублей;1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере 176372 рублей, хранящиеся в Сбербанке.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего 14 марта 2013 года составляет 1280686 рублей.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из истории погашений по договору № от 16.02.2007 года, следует, что последний платеж по погашению кредита был произведен 21.12.2016 года. Очередной платеж по погашению кредит должен был быть на позднее 10.01.2017 года. Однако погашение кредита после 21.12.2016 года заемщиками не производилось, следовательно, с 11.01.2017 года у банка возникло право предъявления требований к солидарным должникам, срок которого истек 11.01.2020 года.

Требование банка подано в суд 04.02.2021 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая положение ч.2 ст.199 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2007 года с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать.

Учитывая, что ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО8, а также принимая во внимание, что смерть должников ФИО7 и ФИО8 не прекращает поручительство, учитывая, что задолженность по кредитном договору № от 16.02.2007 года не превышает стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО8, имеются основания для солидарного взыскания в с ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Н.Я.О. задолженности по кредитному договору № от 16.02.2007 года в размере 239 095 рублей 04 коп. в полном объеме, но в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО8

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5590 руб.95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2021 г.

Следовательно, с ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Н.Я.О. солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере5590 рублей95 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иукуридзе М-ны, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества ФИО8 умершего 14.03.2013 года, составляющей 1 280 686 рублей, задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007 года в размере 239095 руб. 04 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 160052 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам 79043 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 16.02.2007 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Н.С. Ливинская