Решение № 2-3433/2019 2-3433/2019~М-1990/2019 М-1990/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3433/2019

... Дело № 2-3433/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к Министерству внутренних дел России по РТ,

о признании незаконным отказа в изменении основания для увольнения из органов внутренних дел, об обязании внести изменения в приказ об увольнении, изменив основание для увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по РТ (далее по тексту – МВД России по РТ) о признании незаконным отказа в изменении основания для увольнения из органов внутренних дел, об обязании внести изменения в приказ об увольнении, изменив основание для увольнения. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ... по ... Приказом МВД Республики Татарстан от ... ... л/с уволен со службы в органах внутренних дел с должности ... по пункту «з» статьи 19 закона РФ от ... ... «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (свидетельство о болезни от ... ...). Выслуга лет на дату увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 11 месяцев 20 дней. Во время прохождения службы ..., являясь начальником отделения участковых инспекторов милиции ОВД ... УВД ... и проверяя несение службы сотрудниками ОВД на избирательных участках, истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил увечье, признанное на основании заключения служебной проверки, утвержденного ... начальником МО МВД России «Щучанский», подполковником полиции ФИО6, связанным с выполнением служебных обязанностей (военной травмой). В 2011 году Сафакулевский РОВД был переведен в отделение полиции «Сафакулевский» при МО МВД России «Щучанский» по ..., поэтому служебная проверка по факту получения истцом травмы проводилась у них. Кроме того, в 2019 году УМВД России по ... была проведена ещё одна служебная проверка обстоятельств получения истцом травмы ... В «Заключении служебной проверки по факту получения травмы бывшим начальником отделения по организации работы участковых инспекторов милиции Сафакулевского УВД ... капитаном милиции ФИО2», утвержденном Врио начальника УМВД России по ... полковником внутренней службы ФИО7 указано на то, что по результатам проведенной служебной проверки считать травму, полученную в период прохождения службы в органах внутренних дел капитаном милиции ФИО10 РаилемРавилевичем ..., полученной при выполнении служебных обязанностей. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД Татарстана, (свидетельство о болезни от ... ...) на момент увольнения из органов внутренних дел у ФИО10 РаиляРавилевича, установлены заболевания, полученные в период прохождения службы и категория годности к военной службе: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности участкового инспектора милиции ОУУМ. Годен к продолжению службы в должности, отнесенной к 4 группе предназначения». Истец указывает, что в период с 2004 г. по 2018 г. неоднократно обращался в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с последствиями травмы, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, проходил амбулаторное и стационарное лечение. В июне 2018 года истец обратился в независимую военно-врачебную экспертизу с целью определения категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ..., установление причинной связи имеющихся на момент увольнения заболеваний, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, определения степени тяжести увечья (травмы от ...). После проведенных исследований в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», истцу было выдано заключение от ..., где указано, что травма, полученная истцом ... является «Военной травмой» и согласно Перечню увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, утвержденным постановлением Правительства РФ от ......, травма майора полиции ФИО10 P.P., «закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом тел С5-С6 позвонков. Клиновидная деформация 1 степени. Умеренные дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника», полученная ..., относится к «тяжелому увечью». В сентябре 2018 года истец прошел ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...», где ему выдано новое заключение от ......., в котором установлена причинная связь имеющихся на момент увольнения заболеваний, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел и травма от ... признана «Военной травмой», а заключение от ... ... отменено, согласно приложению ... к приказу МВД России ... от ..., а также вновь открывшимися обстоятельствами. ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» выдало истцу справку о тяжести увечья от ... ... где указано о том, что он находился на лечении в Сафакулевской ЦРБ ... с ... по ... по поводу закрытого неосложненного перелома тел пятого, шестого шейных позвонков. Ушиба мягких тканей шейно-грудного отдела позвоночника, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., относится к тяжкому увечью. После получения заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» истец обратился в МВД России по ... с просьбой изменить основание увольнения из органов внутренних дел, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и вынесенным новым заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по ... от ... .... Однако, письмом от ..., за подписью начальника УРЛС МВД по Республике ФИО8Сахапова, истцу было отказано во внесении изменений в приказ о его увольнении из органов внутренних дел. Истец считает данный отказ ответчика незаконным, просит признать незаконным отказ ответчика – МВД по ... об изменении основания для увольнения; обязать ответчика – МВД по ... внести изменения в приказ МВД Республики Татарстан ... л/с от ..., в части касающейся увольнения ФИО10 РаиляРавилевича, изменив основание для увольнения – включив «заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» от ... ...», вместо «свидетельство о болезни от ... ...».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика – МВД России по РТ, иск не признала.

Представитель третьего лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ... ....

Пунктом 22 названной Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

ФИО10 ФИО12 был уволен из органов внутренних дел с должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Арского РОВД ..., в соответствии с поданным им рапортом от ..., приказом МВД по ... ... л/с от ... по п. «3» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ от ... ... «О милиции».

В выписке из приказа об увольнении, в основании увольнения указано свидетельство о болезни ... от ... и рапорт от 2806.2004 г.

Перед увольнением ФИО10 P.P. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по РТ. Согласно свидетельству о болезни ... от ... ВВК МСЧ МВД по РТ, определено: заболевания ФИО10 P.P. получены в период военной службы. Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции. Годен к продолжению службы в должностях отнесенных к 4 группе предназначения.

В сентябре 2018 г. ФИО10 ФИО13 в Военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РТ было представлено заключение служебной проверки по факту получения им травмы в 2000 г. В связи с указанным, заключение ВВК от ... было пересмотрено и вынесено новое.

Заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ РФ по РТ» от ... ... в отношении ФИО14 ФИО10 сделаны выводы: – заболевания получены в период прохождения военной службы, категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; последствия травмы(закрытый неосложненный компрессионный перелом тел С5, С6 позвонков. Ушиб мягких тканей шейно-грудного отдела позвоночника 2000 г.) в виде компрессионного перелома тел С5, С6 позвонков первой степени компрессии, Шейный остеохондроз СЗ-С7, протруззия дисков С6-С7 с компрессией корешка С6 слева с незначительными нарушениями статодинамических функций» –военная травма, категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Сделан вывод о том, что ФИО10 ФИО15 по категории Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ. Годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения (на момент увольнения в 2004 г.).

Действовавшим на момент увольнения истца Законом Российской Федерации «О милиции» от ... ... было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть 3 статьи 29).

Порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам органов внутренних дел определялся разработанной на основании указанной нормы Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции., утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... ..., действовавшей на момент увольнения ФИО10 ФИО16 со службы в 2004 году.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Необходимо учитывать, что ни заболевания, полученные в период военной службы, ни травмы, полученные ФИО10 P.P. при исполнении служебных обязанностей в своей совокупности не исключали в полной мере возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Более того, заключением военно-врачебной комиссии было определено, что истец может продолжить службу в должности 4 группы предназначения, ему определена категория годности «Б» – годен с незначительными ограничениями.

Как следует из вышеуказанных нормативных актов, право на получение единовременного пособия возникает при наличии обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать службу в органах внутренних дел.

Закон РФ «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с ... Однако аналогичное регулирование сохранено в ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

... был принят Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 которого внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Закона РФ «О полиции». Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как следует из материалов дела на основании приказа МВД по РТ ... л/с от ... истец был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «з» ст. 19 Закона «О милиции».

Следовательно, положения ч. 5 ст. 43 Закона РФ «О полиции» в редакции, вступившей в действие с ... и предусматривающей выплату сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

Истец был уволен из органов внутренних дел, имея специальное звание майора милиции, специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона РФ «О полиции» и ст. 8 Федерального закона № 342-ФЗ от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему не присваивалось.

Доводы заявителя о том, что отказ со стороны МВД по РТ в изменении основания увольнения, нарушает гарантированное право, предусмотренное п. 5 ст. 43 ФЗ ...-Ф3 от ..., соответствии с которым при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 руб., не обоснованы.

Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по РТ вынесенное в 2018 г. не повлекло за собой изменение основания увольнения, либо формулировки увольнения. В заключение от ... ... четко прописано: «заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» ... от ... отменить». Заключение стало более подробным, ВВК разграничило и отделило заболевания полученные в период службы и последствия травмы полученной во время службы, так же сделаны выводы о причинной связи с исполнением служебных обязанностей отдельно в отношении каждого из этих увечий и заболеваний.

Таким образом, оснований для внесения изменений в приказ об увольнении ФИО10 P.P., изменив основание для увольнения не имеется. Изменение основание увольнения не влечет за собой возникновение права истца на получение единовременного пособия в размере 2000 000 руб. Действия МВД по Республике Татарстан законны и обоснованы и не повлекли негативных последствий для истца.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО17 к Министерству внутренних дел России по РТ о признании незаконным отказа в изменении основания для увольнения из органов внутренних дел, об обязании внести изменения в приказ об увольнении, изменив основание для увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р.Галиуллин