Решение № 2-10489/2016 2-502/2017 2-502/2017(2-10489/2016;)~М-10446/2016 М-10446/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-10489/2016

< > Дело № 2- 502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Батюшкова 4», ООО «Управдом Гарант»» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ВООО «Общество защита прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Управдом Гарант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, в результате срыва отвода на общедомовом стояке ХВС в <адрес> произошло затопление. Техническое обслуживание дома осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлен акт с указанием причины затопления. В соответствии с отчетом оценщика стоимость ремонта в квартире для устранения возникших дефектов составит 83 413 руб. 80 коп., за услуги оценщика уплачено 4 300 руб. Направленная ответчику претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях в возмещение ущерба, причиненного затоплением по 27 805 руб. в пользу каждого, неустойку по 27 805 руб. в пользу каждого, моральный вред по 6 667 руб. в пользу каждого, расходы по оценке ущерба в размере 4 300 руб. в пользу ФИО1, наложить на ответчика штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Батюшкова 4».

В судебном заседании представитель общественной организации, она же представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом гарант» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Батюшкова 4», просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Батюшкова 4» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до заключения брака Е.) О.А. являются собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцам, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем управляющей компании. Причиной затопления явился срыв отвода на общедомовом стояке ХВС в <адрес>. В результате осмотра <адрес> установлено: в комнате площадью 9,3 кв.м пострадали обои (пятна от подтёков с потолка ориентировочной площадью 7,8 кв. м), имеется расслоение нижних частей стенок и верхней крышки 3-х створчатого шкафа-купе; деформирование опорных деревянных планок, матрац имеет пятна от подтёков; в комнате площадью 13,5 кв.м пострадали обои (вздутие, отслоение ориентировочной площадью 12,15 кв.м, пол (ламинат) вздутие на площади 13,5 кв.м, произошло расслоение нижних частей спинок кровати 1,5-спальной, у подлокотников дивана-кровати образовались трещины, в том числе на декоративных элементах, внутри дивана в нише для подушек и белья подтёки, прожжено отверстие вследствие короткого замыкания в электрораспределительной коробке.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «< >», в соответствии с отчетом № которого размер материального ущерба квартиры после залива составит 83 413 руб., в том числе стоимость ремонта с учетом материалов 45 813,8 руб., стоимость имущества 37 600 руб. Экспертом определен характер повреждений и причина – залив водой.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Управдом Гарант» судом назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено эксперту Р. В соответствии с заключением эксперта Р. стоимость причинённого материального ущерба составляет 37 884 руб., в том числе стоимость ремонта 27 777 руб., размер ущерба, причиненного имуществу 10 107 руб. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, лицо, проводившее экспертизу, предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. Заключение А. ООО «< >» судом не принимается. В этом заключении указано, что поврежденная мебель подлежит замене и не указано, причин, по которым мебель признана не подлежащей восстановительному ремонту. Стоимость мебели ничем не обоснована, износ не определялся.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Батюшкова 4». Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – управление товариществом собственников жилья «Батюшкова 4».

Между ТСЖ «Батюшкова 4» и ООО «Управдом Гарант» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, на исполнение частично функции управления.

Предметом этого договора является выполнение ООО «Управдом Гарант» комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дома в соответствии с перечнем работ и услуг, который является приложением к договору. В соответствии с указанным перечнем в обязанности ООО «Управдом Гарант» входит осмотр общих систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, технических устройств, механического, санитарно-технического оборудования, устранение свищей и трещин в трубопроводах холодного и горячего водоснабжения. Ремонт стояков ХВС и ГВС не входит в обязанности управляющей компании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управдом Гарант» уведомило председателя ТСЖ «Батюшкова,4» о том, что в ходе осмотра общедомового имущества (систем водоснабжения) установлено, что стояки ХВС, ГВС, запорная арматура требуют замены, находятся в предаварийном состоянии. ТСЖ «Батюшкова 4» не обеспечило надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление, и истцам был причинен ущерб.

Требования истцов о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 37 884 руб., по 12 628 руб. в пользу каждого (37 884/3).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 300 руб., что подтверждается платежным документом. Эти расходы являются обоснованными, поскольку понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью обращения в суд и должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков являются законными и обоснованными.

По расчету истцов неустойка за период с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 83 413 руб. 80 коп.

Неустойка не может превышать стоимость услуги, поэтому составляет 37884 руб., по 12 628 руб. в пользу каждого истца.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя на оказание услуг товар надлежащего качества, а также не выполнил обоснованные требования истца о возмещении убытков в досудебном порядке, чем причинил истцам нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с надлежащего ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда по 800 руб. в пользу каждого истца. Требования о компенсации морального вреда в размере 6 667 руб. ничем не обоснованы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истцов о возмещении убытков, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная в пользу истцов, составляет 78 168 руб. Соответственно штраф составляет 39 084 руб. с распределением его между общественной организацией и потребителями.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батюшкова 4» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 12 628 руб., неустойку в размере 12 628 руб., компенсацию морального вреда 800 руб., расходы по оценке ущерба 4 300 руб., штраф в размере 6 514 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батюшкова 4» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 12 628 руб., неустойку в размере 12 628 руб., компенсацию морального вреда 800 руб., штраф в размере 6 514 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батюшкова 4» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 12 628 руб., неустойку в размере 12 628 руб., компенсацию морального вреда 800 руб., штраф в размере 6 514 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батюшкова 4» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 19 542 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования к ООО «Управдом Гарант» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батюшкова 4» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 2 773 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.17.

Судья < > Т.В. Розанова