Решение № 12-224/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 12 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года в 09.05 час. в районе дома №4 по ул. Советская г. Рыбинска, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, после этого 10 апреля 2021 года в 10.45 час., находясь в доме <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался от данного требования сотрудников полиции. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, что мочу для предварительного анализа сдавал в одноразовую стопку, не имеющую упаковки. От повторной сдачи мочи для проведения анализа отказался ввиду отсутствия в медицинском учреждении чистой тары установленного образца для сдачи мочи. Считает, что такая тара должна быть в заводской упаковке. Предварительный анализ мочи показал наличие препаратов фенобарбитал и методон, которые выводятся из крови в течение 1 месяца. Анализ крови ему сдавать не предлагали. При исследовании крови 18 апреля 2021 года, данные препараты в крови обнаружены не были, что говорит о том, что данные препараты он не употреблял как минимум 1 месяц, а, следовательно, наводит на сомнения в чистоте тары, предоставленной в первый раз.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях водители должны проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 апреля 2021 года в 10.45 час., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и бумажным носителем информации, согласно которым у ФИО1 не обнаружено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель указал о том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаком административного правонарушения, просмотренным диском с видеофиксацией совершенных процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что его отказ от медицинского освидетельствования обусловлен тем, что для сдачи биологического анализа предоставили грязную тару, суд находит не состоятельным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, наоборот, опровергнутым показаниями свидетеля ФИО5., допрошенного мировым судьей.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п. 6 Приложения № 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 не заявил о невозможности сдачи мочи, а отказался от сдачи биологического материала, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования, выразившемся в том, что у ФИО1 не был взят анализ крови, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие 18 апреля 2021 года в крови ФИО1 фенобарбитала и методона, а также следов их распада, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку не свидетельствует о незаконности предъявленного сотрудником полиции 10 апреля 2021 года требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО5., и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июня 2021 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья