Решение № 2-350/2023 2-350/2023~М-319/2023 М-319/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-350/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием прокурора Бочкарева М.В.,

представителя истца Б. Н.А.,

ответчика Т. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамонтовского района в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» к ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время не установлено) у ФИО1, находящейся в помещении ОПС <адрес> по адресу: <адрес>, занимающей должность начальника ОПС Травное, являющейся должностным, материально-ответственным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел. Направлены на присвоение, то есть тайное хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме № рублей, принадлежащих АО «Почта России», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 незаконно взяла и обратила вверенные ей товарно-материальные ценности, в свою пользу и воспользовалась ими в своих интересах, чем причинила ущерб собственнику имущества Российской Федерации в лице АО «Почта России» на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Бочкарев М.В., настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленным в деле доказательствам, указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 в счет погашения ущерба было внесено <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Б. Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, являлась материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Почта России», была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства и производственного контроля ОПС Травное, обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов и распоряжению денежными средствами, находящимися в ОПС Травное, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, находящейся в помещении ОПС Травное по адресу: <адрес>, занимающей должность начальника ОПС Травное, являющейся должностным, материально-ответственным лицом, осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, испытывающей материальные затруднения и, достоверно знающей порядок работы отделения почтовой связи, в том числе организацию производственных процессов по реализации товарно-материальных ценностей, приему, обработке и доставке (вручению) почтовых отправлений, денежных переводов, пенсий, пособий, ежемесячных денежных компенсаций, порядок ведения по всем видам, предоставляемых услуг в АО «Почта России», с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «Почта России», с использованием своего служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находясь в помещении ОПС Травное, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «Почта России», с использованием своего служебного положения, пользуясь доверительным отношением руководства Мамонтовского почтамта, отсутствием должного контроля за исполнением ее должностных обязанностей, в связи с удаленностью ОПС Травное от Мамонтовского почтамта, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности находятся в помещении ОПС Травное по адресу: <адрес>, незаконно взяла и обратила вверенные ей товарно-материальные ценности, указанные в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба, причинённого преступлением ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела добровольно погашена часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице АО «Почта России» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ф. Востриков