Решение № 12-202/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-202/2021

Дело № 12-202/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ООО «<данные изъяты>» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ года № № привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № № от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тавр» в лице защитника ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что по окончании выгрузки 29.03.2020 не были поданы сведения в ССД в полном объеме, так как отсутствовали акты приема-передачи, на которые можно было ссылаться в обязательном порядке в ССД, как на документы, подтверждающие факт выгрузки. Соответственно, ССД с полной информацией поданы после того, как фактически были получены акты о приеме-передаче от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в чьи холодильные установки и производилась выгрузка, а именно – 02.04.2020. Следовательно, никакого нарушения п. 9.3 Правил рыболовства со стороны Общества не допущено, поскольку при указании в ССД от 29.03.2020 о выгрузке не на что было сослаться в подтверждение, и графы Ш60 и Ш61 также остались бы незаполненными, и это также явилось бы основанием для привлечения к ответственности. Не учтены данные о самом юридическом лице, о том, что в отношении капитана ФИО2 также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по данному событию. Выводы должностного лица о том, что ранее ООО «<данные изъяты>» уже привлекалось к ответственности за однородное правонарушение, не состоятельны, так как речь идет о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП. Просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено только 01.02.2021, что исключало возможность своевременного обжалования постановления.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» уведомлен, не явился.

Защитник ФИО1. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлен, не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Восстанавливаю срок обжалования постановления не смотря на то, что согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на копии сопроводительного письма значится 11.01.2021, а жалоба направлена в суд только 20.02.2021.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Статьей 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414 установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней; обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства, капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Как следует из материалов дела, теплоход «<данные изъяты>» принадлежащий одноименной компании и находящийся в аренде у ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) под командованием капитана ФИО2., осуществлял промышленное рыболовство посредством приемки, хранения, транспортировки и выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

При этом 23.03.2020 на борт принят груз – креветка сыро-мороженая неразделанная и мойва сыро-мороженная неразделанная, добытая судном <данные изъяты> по разрешению № №, выданном СТУ Росрыболовства 21.01.2020, для последующего хранения, транспортировки и выгрузки в порту Мурманск.

В судовом журнале теплохода «<данные изъяты>» № № отражено, что 29.03.2020 с 08:00 по 16:00 осуществлена выгрузка продукции на причале № № Мурманского морского рыбного порта.

По итогам выгрузки организацией-хранителем ООО «<данные изъяты>» принято с помещением в холодильную установку <данные изъяты> кг креветки сыро-мороженой неразделанной, о чем составлен акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № № от 29.03.2020. Также по итогам выгрузки организацией-хранителем ООО <данные изъяты>» принято с помещением в холодильную установку <данные изъяты> кг креветки сыро-мороженой неразделанной и 125 кг нетто мойвы сыро-мороженной неразделанной, о чем составлены акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение № № и № № от 29.03.2020. Однако в ССД, переданном 29.03.2020 в 16:35 капитаном теплохода «<данные изъяты>» ФИО2 данные события не отражены, то есть, согласно ССД, указанный груз остался на борту судна.

16.04.2020 года данный факт выявлен инспекторской группой в ходе контрольно-проверочных мероприятий на теплоходе «<данные изъяты>» у причала № № Мурманского морского рыбного порта.

Данное событие послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией приказа № 1-Б от 23.07.2018 года; копией решения № 1 от 17.07.2018; копией трудового договора с ФИО2 от 22.08.2018; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией протокола об административном правонарушении от 20.04.2020 № №; копией акта осмотра судна от 16.04.2020; копией акта регистрации объемов добычи ВБР и произведенной из них рыбной или иной продукции при перегрузке судном № № от 23.03.2020; копией части соглашения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копиями коносаментов от 01.03.2020-03.03.2020; копией паспорта ФИО2 копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № №; копией свидетельства о праве собственности; копиями актов о приеме-передаче ТМЦ на хранение № МРЦУ-000256, № ИНЦУ-000196 и № ИНЦУ-000200 от 29.03.2020; справкой б/н от 20.04.2020 ООО «<данные изъяты>»; копиями ССД; копией судового журнала; постановлением военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона от 15.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении; ответом ООО «<данные изъяты>» б/н от 02.05.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № № от 31.12.202, иными материалами дела

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Именно нарушение порядка рыболовства, установленного Правилами, и формирует состав правонарушения вне зависимости от причинения ущерба ВБР.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, не снимают с Общества обязанностей, возникших у него опосредованно через капитана судна, учитывая, что капитан судна является полноправным представителем Общества, действующим от его имени, соответственно, все действия, совершенные капитаном, совершаются от имени юридического лица, должностным лицом которого и является капитан.

Ссылка на то, что акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение № № и № №, № № и № № от 29.03.2020 фактически были переданы ФИО2 представителями организаций-хранителей только 02.04.2020, ничем не подтверждается. Соответственно, объективно не подтверждается, что у капитана отсутствовали документы, на основании которых он мог передать ССД 29.03.2020 года.

В то же время, полагаю, что заявителем ошибочно трактуется пункт 9.3 Правил, буквальное прочтение абзацев второго и третьего которого указывает на то, что в случае отсутствия данных актов или иных подтверждающих документов, он мог не подавать ССД до конца выгрузки при условии, что в срок не более 3-х суток он уведомляет об этом территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин, а в дальнейшем обеспечивает передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. Однако это не свидетельствует о том, что в случае подачи ССД не соответствующих действительности, у капитана есть право в течение пяти дней после этого подать корректив на них, поскольку в обоих абзацах речь идет именно о пропущенных ССД.

Соответственно, капитан ФИО2., как должностное лицо ООО «<данные изъяты>», действующее от имени данного юридического лица, подав ССД, в котором фактически содержались сведения, несоответствующие действительности, допустил от имени Общества нарушение п. 9.3 Правил рыболовства.

Применение ст. 2.9 КРФоАП в данном случае не представляется возможным, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается, состав правонарушения носит формальный характер и отсутствие ущерба в данном случае имеет квалифицирующее значение.

Административным органом было также учтено, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не позволяло применить ст. 4.1.1 КРФоАП, при этом штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц. Доводы о том, что привлечение по ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП нельзя рассматривать как привлечение к ответственности за однородное правонарушение нахожу несостоятельными в виду ошибочного толкования норм КРФоАП.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, в то же время считаю обоснованным снизить размер штрафа, назначенного в рассматриваемом случае с учетом сложившейся финансово-экономической ситуации в стране и в мире в виду пандемии новой коронавирусной инфекции.

В остальном постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 31.12.2021 года № № о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № № от 31.12.2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова