Решение № 2-6065/2016 2-627/2017 2-627/2017(2-6065/2016;)~М-5764/2016 М-5764/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6065/2016

Дело №2-627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании обязательств прекращенными, прекращении обработки и уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.91, просит признать факт отсутствия у него задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитным договорам __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx05.2006 г., __ от xx.xx.xxxx г., обязать АО «АЛЬФА-БАНК» прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, прекратить обработку и уничтожить его персональные данные, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку и уничтожить его персональные данные, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. были заключены кредитные договоры __ __ __ Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с него в пользу банка была взыскана задолженность в размере __ доллара __ центов по курсу, действующему на дату исполнения, выдан исполнительный лист. Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. с него была взыскана задолженность в размере __ руб. Решением Мещанского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> г. с него была взыскана задолженность в размере __ руб. Согласно ответу ОСП по Заельцовскому району от __ г. в настоящее время в отношении него исполнительных производств не ведется.

Однако на его имя неизвестная ему компания ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» присылает письма, в которых указывает, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Справка о доходах физического лица за xx.xx.xxxx г. от xx.xx.xxxx г. указывает на получение им дохода в размере __ руб. от АО «АЛЬФА-БАНК» в xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о списании его задолженности перед банком.

Согласно ответу ОСП, по указанным исполнительным листам в пользу банка были возбуждены исполнительные производства, которые окончены по п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Никаких сведений об уступке прав требования между банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не представлено, требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» похожи на вымогательство.

В начале xx.xx.xxxx г. он обратился к ответчикам подтвердить или опровергнуть наличие задолженности, но ответа не получил.

На основании изложенного считает, что задолженность у него перед банком отсутствует, а ответчики нарушают его права.

Поскольку правоотношения были прекращены в xx.xx.xxxx г., оснований для обработки, хранения и передачи его персональных данных нет.

Банк отказался от своего права на взыскание с него задолженности по кредитному договору, что подтверждается отсутствием возбужденных в отношении него исполнительных производств, исполнительное производство было прекращено по инициативе банка.

Отзыв исполнительных производств и списание свидетельствуют об освобождении кредитором должника от обязательств согласно ст.415 ГК РФ.

Учитывая постоянные беспокойства, звонки и письма, а также причиненные ему переживания и стрессы, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что, со слов представителя банка, известно, что переуступки прав требования, иных правоотношений у банка с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не было. Истец обращался к ответчикам за предоставлением ему документов, на основании которых ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требует от него возврата долга, но ответа не последовало. Своего согласия на передачу персональных данных истец не давал. Решения судов истцом не исполнены, он о них не знал. Исполнительные производства были окончены по инициативе банка после получения справки 2-НДФЛ, что свидетельствует о прощении долга банком. В настоящее время срок для исполнения решений судов истек.

Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения (л.д.71,142), в которых указал, что в виду неисполнения договорных обязательств истцом задолженность с него была взыскана решениями судов. В целях налогообложения прибыли задолженность по кредитным договорам списана в порядке, предусмотренном налоговым законодательством РФ. Между тем, отсутствуют основания считать обязательства истца перед банком прекращенными. Списание просроченной дебиторской задолженности на внебалансовые счета является лишь бухгалтерской операцией в целях налогообложения прибыли, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их прав и обязанностей. Банк не отказывался от своего права на получение с истца исполнения по кредитным договорам. Банком нарушений законодательства в отношении истца допущено не было.

Представитель ответчика - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание также не явился, судом приняты меры по его извещению. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» были заключены кредитные договоры: __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., а также проценты, неустойка и судебные расходы, в общем размере __ руб. (л.д.73).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по договору __ от xx.xx.xxxx г. в рублях, эквивалентная __ долларов США __ центов, в том числе сумма основного долга – __ долларов __ цента, проценты, штрафы и неустойки (л.д.76).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы о xx.xx.xxxx. с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по договору от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб. (л.д.78).

Согласно справкам, выданным ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx. (л.д.97-98) в ОСП находились исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., которые окончены по п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя), по состоянию на xx.xx.xxxx г. в отношении истца исполнительные производства отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что решения суда истцом не исполнены, т.е. задолженность по кредитным договорам им не погашена.

Суд приходит к выводу, что оснований считать обязательства истца по исполнению им кредитных обязательств прекращенными не имеется.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитным договорам перед банком не исполнены, что им не оспаривается. Банк оспаривает прекращение обязательств истца перед ним и прощение ему долга. Указывает о том, что не отказывался от своего права на получение с истца исполнения по кредитным обязательствам.

Действия банка по окончанию исполнительных производств о взыскании с истца задолженности по кредитным договорам не свидетельствуют о прощении им долга истцу. Также не свидетельствует об этом и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 г. __ от 21.01.2015 г., в которой отражена сумма дохода истца, полученная от АО «АЛЬФА-БАНК», в размере __ руб. (л.д.9), на которую ссылается истец в обоснование своих требований. Данная справка, согласно отзыву банка, составлена лишь в целях налогообложения прибыли, что не влечет для истца прекращение его обязательств. Также не подлежат удовлетворению требования истца к АО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении обработки и уничтожении персональных данных истца.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

В силу ст.9 ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.6 обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии у истца перед банком неисполненных договорных обязательств, неисполнения им решения суда, банк в силу указанных норм закона, вправе осуществлять обработку персональных данных истца.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями банка, не имеется оснований и для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истца, уведомлений на л.д.99-102 следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о погашении задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договорам __ и __

Таким образом, ответчиком осуществлялась обработка персональных данных истца.

При этом доказательств законности обработки им персональных данных истца, наличия каких-либо договорных отношений с банком, передачи банком ответчику персональных данных истца, а также дачи истцом согласия ответчику на обработку его персональных данных судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил никаких доказательств, возражений на исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.24 Закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, наличии его вины, который без согласия истца направил ему указанные уведомления, нарушив права истца, чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального в __ руб. Размер компенсации в __ руб., заявленный истцом, суд находит завышенным, не отвечающим указанным требованиям.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить их.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере __ руб.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере __ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2017 г.

<данные изъяты>