Решение № 2-1525/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1525/2018;)~М-1415/2018 М-1415/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1525/2018

Дело № 2 - 26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 11 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.

при секретаре судебного заседания Лукахиной И. Д.,

с участием адвоката Сливницына К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Райффайзен Лайф» о признании смерти лица страховым случаем, об обязании страховой компании выполнить обязательства по договорам страхования – исполнить обязательства по кредитным договорам перед выгодоприобретателем – банком, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Райффайзен Лайф» (далее по тексту ООО «СК «Райффайзен Лайф») о признании смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика выполнить обязательства по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед Операционным офисом «Миасский» Уральского филиала АО «Райффайзенбанк»; взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, взыскании штрафа в размере в размере 235000 рублей и 52000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ее муж ФИО заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получил кредиты в размере 470000 рублей и 104000 рублей.

В рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» ФИО включен в список застрахованных. Страховым случаем является «смерть по любой причине».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что событие не является страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 уточнила исковые требования, просив признать смерть ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф»; взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзенбанк» страховую сумму в размере 470000 рублей в погашение кредитных обязательств ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзенбанк» страховую сумму в размере 106000 рублей в погашение кредитных обязательств ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, взыскать в ее пользу штраф в размере в размере 235000 рублей и 53000 рублей; взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей; взыскать в ее пользу разницу между страховыми выплатами и задолженностью по кредитным договорам № и № на дату смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8232 рубля 32 копейки; взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзенбанк» проценты по кредитным договорам № и № на дату их оплаты.

Истец ФИО7 и ее представитель адвокат Сливницын К. В. в судебном заседании на иске настаивали.

Представители ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» ФИО8 иск не признал.

Представители третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Опросив истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7, является супругой умершего ФИО, и, согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются дочерями умершего ФИО

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По данным нотариуса ФИО3 Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства, и заявлению ФИО4 и ФИО5 об отказе от наследства в пользу ФИО7

На момент смерти у ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелись кредитные договоры с АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26 декабря, по которым задолженность ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти составляла, согласно справке АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 462490 рублей 48 копеек основного долга и 1367 рублей 32 копейки процентов и 103063 рубля 49 копеек основного долга и 846 рублей 39 копеек процентов соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО были подписаны заявления на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в рамках Договора добровольного группового страхования№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк». Страховая сумма 470 000 рублей и 106000 рублей, то есть в размере 100 % от заемных сумм по каждому договору.

Страховым случаем по Договору страхования является, в том числе, «Смерть по любой причине застрахованного лица».

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «Смерть по любой причине застрахованного лица» является АО «Райффайзенбанк».

При этом не признаются страховым случаем события, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в программу страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанный Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.

За выплатой страхового возмещения истец ФИО7 через третье лицо – выгодоприобретателя по договорам страхования АО «Райффайзенбанк» обратилась к ответчику ООО «СК «Райффайзен Лайф» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения было отказано, с обоснованием, что событие не является страховым случаем (исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вручено, согласно отзыву ответчика, ДД.ММ.ГГГГ), факт получения которой не оспаривается ответчиком (из отзыва ответчика и его письма истцу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым также отказано в выплате по тому же основанию), ответчик уведомлен истцом ФИО7 о намерении защиты истцом своих нарушенных прав обращением в суд с требованиями о возмещении расходов.

Установлено, что ФИО в течение года до получения кредитов неоднократно наблюдался у врачей с жалобами на головные боли, неоднократно находился на лечении с выставленными различными диагнозами, такими как энцефалит.

Медицинским свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО явились отек мозга и менингит, что также отражено в Справке о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Саткинского района Челябинской области.

Согласно Медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взамен окончательного, причиной смерти ФИО явились отек мозга и неходжкинская лимфома утонченная, что также отражено в Акте судебно-гистологического исследования № ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как пояснил в своих показаниях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошенный в качестве свидетеля ФИО6, заведующий Саткинского районного отделения Челябинского бюро судебной экспертизы, окончательная причина смерти ФИО им была установлена после проведения гистологического исследования, по результатам которого выдано окончательное свидетельство о смерти с указанием ее причины - неходжкинская лимфома, то есть рак белой части крови, которое диагностировано при жизни не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица.

Тем самым, установлено, ФИО умер, и что смерть ФИО наступила в результате заболевания, которое у него при жизни диагностировано не было, он от данного заболевания лечения не проходил, то есть имел место страховой случай.

Согласно ст. 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с наступлением страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что после обращения истца ФИО7 в суд ответчиком ООО «СК «Райффайзен Лайф» выгодоприобретателю третьему лицу АО «Райффайзенбанк» произведена выплата страхового возмещения по обоим кредитным договорам в сумме 106000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 470000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ответчиком событие смерти застрахованного лица ФИО признано страховым случаем, следовательно, дополнительного признания в судебном порядке указанного события страховым случаем не требуется, и в этой части иска должно быть отказано.

Также должно быть отказано в иске в части взыскания страхового возмещения, уплаченного ответчиком в полном объеме.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и существовавшей на момент смерти застрахованного лица задолженностью по кредиту, поскольку, согласно правилам страхования, с которыми согласился застрахованный при подписании заявления о включении в программу страховой защиты, страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме в адрес выгодоприобретателя.

Также, поскольку установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме – в размере 100 % от сумм займа, дополнительного возмещения начисленных процентов на ответчика возложено быть не может, поскольку они не относятся к убыткам, представляя собой гражданско-правовые проценты по договору займа, не погашенные заемщиком и его наследниками, не подлежащие взысканию сверх страховых сумм.

Между тем, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд, то есть, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то требования истца о взыскании, согласно ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что истцом не были предоставлены все необходимые документы – в частности повторное свидетельство о смерти с указанием окончательно установленной причины смерти, не могут служить для отказа в иске в данной части, поскольку, как следует из представленных отзывов, помимо первичного свидетельства о смерти, в котором в качестве причины смерти указывался отек мозга и менингит, им предоставлялось заключение судебно-гистологического исследования № ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым у ФИО диагностирована неходжкинская лимфома, а вопреки расхождениям в диагнозах ответчиком у истца не было затребовано дополнительных материалов, а был сделан вывод о нестраховом случае, при этом медицинских обоснований использованных ими выводов о тождественности указанного в свидетельстве о смерти диагноза «Менингит» и диагнозов при прижизненных обследованиях «Энцефалит» не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что, как показали истец и его представитель, ответчику в числе необходимых документов направлялось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве причины смерти ФИО, с отсылкой на заключение эксперта, указывалась неходжкинская лимфома.

Факт получения указанного постановления, являющегося необходимым при подаче заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком не оспаривался (и не был затребован как отсутствующий при подаче заявления с приложенными документами), и дополнительные документы затребованы не были.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что истцом при направлении ответчику документов, прилагаемых к заявлению о проведении выплаты страхового возмещения были направлены первичное свидетельство о смерти с указанием причины смерти «отек мозга и менингит», заключение судебно-гистологического исследования, которым диагностирована «неходжкинская лимфома», а также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в качестве причины смерти ФИО, указывалась «неходжкинская лимфома», Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и которое имелось в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, и окончательное свидетельство о смерти в адрес ответчика направлены не были, доказательств невозможности их получения либо отказа в их выдаче истцом в судебном заседании не предоставлено; а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по каждому договору до 50000 рублей и 10000 рублей соответственно, определив тем самым суммарный размер штрафа в 60000 рублей.

Также взысканию подлежит компенсация морального вреда, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», но не в заявленном размере в 160000 рублей, а, учитывая, что действиями ответчика вред здоровью истцу не причинен, а заключается только в несвоевременной выплате страхового возмещения, учитывая имеющиеся нарушения истца в предоставлении полного комплекта подтверждающих материалов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Также с ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но не в заявленных размерах в 50000 рублей, а в сумме 30000 рублей, что, по мнению суда, является в разумных пределах, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также личное участие представителя в сборе и предоставлении доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Райффайзен Лайф» о признании смерти лица страховым случаем, об обязании страховой компании выполнить обязательства по договорам страхования – исполнить обязательства по кредитным договорам перед выгодоприобретателем – банком, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО7 штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере и расходов по оплате услуг представителя отказать.

В части иска о признании случая смерти ФИО страховым случаем, взыскании страховой суммы в погашение кредитных обязательств, взыскании разницы между страховыми выплатами и задолженностью по кредитным договорам, процентов по кредитным договорам по день фактической оплаты отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Райффайзен Лайф» в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И. Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2019 года.

Судья: Е. Е. Сорокин