Решение № 3-921/2021 3ГА-921/2021 3ГА-921/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3-921/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 3-921/2021
7 октября 2021 года
г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием представителя административного истца ООО «Уральская инвестиционно-управляющая компания» - ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционно-управляющая компания» (далее – ООО «Уральская инвестиционно-управляющая компания») об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Уральская инвестиционно-управляющая компания», являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений согласно Отчету по оценке объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с учетом исправленной экспертом допущенной в заключении технической опечатки.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом представленные первоначально возражения по оценочной экспертизе по окончании допроса эксперта и представленных экспертом пояснений по допущенной опечатке, не поддержала, основания для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не усматривает.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, пояснения эксперта ... ФИО6, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 14 февраля 2020 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату постановки объектов недвижимости на кадастровый учет 14 февраля 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 18 748 870,07 руб.,

- с кадастровым номером ... – 11 464 571,45 руб.,

- с кадастровым номером ... – 891 483,60 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 4 630 250 руб.,

- с кадастровым номером ... – 2 884 750 руб.,

- с кадастровым номером ... – 278 250 руб.

Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 9 060 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 4 120 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 450 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 13 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в адрес. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Окончательные коэффициенты вариации составили по объектам 16,60%, 16,48% и 9,43% соответственно.

Приведенный административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в возражениях на экспертное заключение довод относительно использования экспертом корректировки на наличие/отсутствие парковки при расчете рыночной стоимости одного из трех аналогичных объектов оценки (нежилого помещения с кадастровым номером ...) в то время, как в отношении двух других объектов данная корректировка не применялась, разрешен в судебном заседании пояснениями допрошенного эксперта ... ФИО6, согласно которым в данном случае допущена техническая опечатка. В отношении нежилого помещения с кадастровым номером ... применена корректировка на наличие отдельного входа в размере (-15%), которая ошибочно в заключении отражена как корректировка на наличие парковки, хотя данная корректировка в отношении всех объектов оценки не применялась, поскольку и объекты оценки и аналоги имеют места для парковки в достаточном количестве. Применение корректировки на наличие отдельного входа в отношении одного из объектов оценки мотивировано в экспертном заключении (стр.124) и является необходимой и обоснованной ввиду того, что доступ к объекту осуществляется через помещения, не относящиеся к ОКСу с кадастровым номером ...

При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости нежилых помещений в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционно-управляющая компания» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 9 060 000,00 руб. по состоянию на 14 февраля 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 4 120 000,00 руб. по состоянию на 14 февраля 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 450 000,00 руб. по состоянию на 14 февраля 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 1 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова