Решение № 12-69/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 26.06.2023. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Кондратьева С.В. от 26.06.2023г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 26.06.2023г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в его отношении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 29.03.2023. был трезв, кроме того, не был извещен мировым судьёй о времени дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 29.03.2023. в 08:13 на ул. Пушкина у д.48В в г.Астрахани управлял автомобилем Лада 210740 в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам заявителя, указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА №021899 от 29.03.2023. согласно которого, у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом заявитель указал в данном акте что согласен с результатами освидетельствования. В отношении заявителя был составлен протокол 30 КУ №376883 от 29.03.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд учитывает, что факт управления транспортным средством заявителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья правильно оценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определил обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал совершенное заявителем административное правонарушение, и назначил наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дал надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как согласно разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. №3, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Суд учитывает, что мировым судьёй были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, (л.д.14, 15), в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное лицо было надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 26.06.2023. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 26.06.2023. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба