Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018

дело № 2-1245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХУД ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности о компенсации расходов по проезду в отпуск,

у с т а н о в и л :

истцом <дата>. в суд подан настоящий иск, в обоснование которого указано, что истец замещал должность дежурного помошника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с <дата>. находился в распоряжении ФКУ ОИК-2 ОУХД, на основании его заявления ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <дата>. с выездом в <...>. <дата>. истцом были приобретены две туристические путевки за 75 000 рублей, которые включали в себя оплату проезда к месту отдыха и обратно и проживание в отеле в течение 9 дней, стоимость перелета по маршруту Москва-Даболим Индия составила 25 126 рублей. Ответчиком в компенсации расходов по перелету было необоснованно отказано, поскольку факт несения расходов им был подтвержден документально и он имел право изменить место пребывания в отпуске, в связи с чем истец согласно заявленных требований просил обязать ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю оплатить ему и его жене проезд в очередной отпуск за <дата> год в республику Индия, компенсировав ему расходы по проезду в соответствии с приказом № 207 ФСИН России от <дата>. в сумме 45 390 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая что

изначально в отпуск планировал ехать в <...>, затем они с супругой приобрели туристическую путевки в Индию, в отпускном удостоверении отмеченный маршрут следования в <...> не поменял, в последующем отпускное удостоверение утерял, по прибытии из отпуска начальнику колонии отдал рапорт об оплате расходов по отпуску и проездные документы, все документы ему были возвращены по тем основаниям, что в отпускном удостоверении им не был изменен маршрут следования в отпуск, в компенсации расходов отказано. Поскольку после отказа ответчика в компенсации расходов по проезду он обращался в различные инстанции, отстаивая свои права, истец просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИК-2 и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд с иском, указывая что истец находился в отпуске по <дата>., уволен со службы <дата>. после окончания отпуска должен был в течение трех дней подать рапорт с документами о расходах по проезду, то есть о нарушенном праве должен был узнать с <дата>, в суд обратился в нарушением установленного срока. Кроме того, расходы по проезду в отпуск истцу не могли быть оплачены, поскольку истец самостоятельно изменил маршрут проезда в отпуск, не представил справку авиаперевозчика о значениях ортодромических расстояний.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, истец проходил службу в должности заместителя дежурного помошника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, находился в распоряжении ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подал рапорт на имя начальника ФКУ ОИК-2 о предоставлении очередного ежегодного отпуска за <дата> год с <дата>. с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы, с указанием места проведения отпуска: <...>, на основании поданного рапорта истцу было выдано отпускное удостоверение № с указанием продолжительности очередного ежегодного отпуска 30 дней, а также 4 дня в качестве компенсации дней, затраченных на дорогу к месту проведения отпуска в <...>, истец самовольно изменил место проведения отпуска, с рапортом о предоставлении отпуска в другой пункт следования не обращался, вопрос о внесении изменений в отпускное удостоверение не решал. По приезду из отпуска в <дата> года обратился к начальнику ФКУ ОИК-2 об оплате проезда во время отпуска авиаперелетом по маршруту <...><...>, в компенсации расходов ему было отказано.

Согласно Приказа ФСИН от 24.04.2013г. № 207 «Об утверждении порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного(каникулярного) отпуска по территории(в пределах) Российской Федерации и обратно сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом.»

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, органа, организации, подразделения системы МВД России, органа исполнительной власти местного самоуправления и заверенная в установленном порядке копия заграничного паспорта, содержащего отметки о пересечении государственной границы, посадочные талоны.

При проезде сотрудника и члена его семьи воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории Российской Федерации используются сведения о значениях ортодромических расстояний.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. N 76.

В той части, в какой указанные правоотношения не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ответчиком истцу было отказано в оплате расходов по проезду в отпуск в <дата> года, письменно согласно требований закона рапорт и документы об оплате проезда истец ответчику не подавал, в суд с иском истец обратился <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом, приведенные истцом доводы о причинах пропуска срока для обращения в суд с иском не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим истцу в подаче иска в суд в установленный срок.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что ответчик является казенным учреждением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, вправе принимать решения в соответствии с утвержденным ФСИН России порядком оплаты проезда к месту отпуска и обратно, необходимых документов, предусмотренных Порядком для оплаты проезда ответчику не представил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю исковых требований об оплате проезда в очередной отпуск за <дата> год в сумме 45 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак