Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО2» (далее по тексту ООО «РУСФИНАС ФИО2») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАС ФИО2» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 651 156 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2012, идентификационный № № двигатель№ №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88 697 рублей 64 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 987653-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 697 рублей 64 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель№ № кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 607 200 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «РУСФИНАС ФИО2», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представил.а Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, по сведениям Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО1 на территории <адрес> зарегистрированной не значится (л.д. 63), суд приходит к выводу, что её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению. Считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является несоразмерным, так как сумма неисполненного обязательства меньше размера стоимости заложенного имущества.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и ФИО1 (далее по тексту заёмщик, ответчик) был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор) (л.д.9).

По условиям п.п.1.1 Кредитного договора, ООО «РУСФИНАНСБАНК» обязался предоставить заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 651 156 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору основной долг в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя его возврат по частям, в соответствии с согласованной сторонами периодичностью погашения.

В соответствии с п.п. 1.1.3 Кредитного договора, заёмщик ФИО1 обязалась также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом (основные проценты) по ставке 16% годовых.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый кредитный день просрочки.

При неисполнении заёмщиком своих обязательств ФИО2 потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (п.8).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 10).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с представленным суду расчётом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по Кредитному договору составляет 88 697 рублей 64 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 26 503 рубля 40 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 69 рублей 71 копейка, долг по погашению кредита в размере 62 124 рубля 53 копейки (л.д.41-53).

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества и последующего определения начальной продажной цены при его реализации, ООО «РУСФИНАНСБАНК» проведена оценка заложенного имущества.

Согласно Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № АвТ-5909 «Об определении рыночной транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель№ №, кузов № №, цвет черный, составляет 607 200 рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 22, 23).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 88 697 рублей 64 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 26 503 рубля 40 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 69 рублей 71 копейка, долг по погашению кредита в размере 62 124 рубля 53 копейки, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитных договоров между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель№, кузов № №, цвет черный.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя договором обязательств, залогодержатель вправе приобретает право обратить взыскание на предмет залога (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № АвТ-5909, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору залога, заемщиком допускалась просрочка платежа.

При таких обстоятельствах иск в части обращения на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества исходя из цены, указанной в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ № АвТ-5909, составленного ООО «БК-Аркадия».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 88 697 рублей 64 копейки, сумма государственной пошлины составляет 2 860 рублей 93 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.7). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 88 697 рублей 64 копейки, из которых: текущий долг по кредиту в размере 26 503 рубля 40 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 69 рублей 71 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 62 124 рубля 53 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 860 рублей 93 копейки, а всего 97 558 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8., 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет черный.

Определить способ продажи заложенного имущества - MITSUBISHI ASX 1.8., 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет черный - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 607 200 (шестьсот семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев