Решение № 2-1286/2026 2-1286/2026~М-4893/2025 М-4893/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1286/2026

Дело №2-1286/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-006648-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к собственнику квартиры по адресу: 398058, г. <адрес><адрес>, <адрес>, о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14.06.2025 года произошел залив квартиры по адресу: 398058, <адрес><адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 84 716, 27 руб. Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1545461 и по данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 84 716,27 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из другого помещения, имеющего собственника. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с собственника помещения, из которого произошел залив, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 84 716,27 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 03.03.2026 года, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена собственник квартиры <адрес><адрес> – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 4)

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 14.06.2025 года произошло залитие квартиры по адресу: <адрес><адрес> из вышерасположенной квартиры <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ФИО1 в связи с течью гибкого шланга холодной воды в ванной комнате, что подтверждается копий акта комиссии ООО «УО «Маяк» от 30.06.2025 года.

В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры <адрес><адрес>, что подтверждается актом осмотра от 22.07.2025 г. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от 06.10.2020 года, что следует из копии данного договора и Выписки из ЕГРН.

Указанная квартира на момент залития была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1545461, о чем указывает сам истец в иске.

17.06.2025 ФИО2 обратилась к страховщику с извещением о наступлении страхового события, произошедшего 14.06.2025 и с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку.

По обращению потерпевшей СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 84 716,27 рублей. Данное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения от 05.08.2025 года № 333351.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Вина ответчика подтверждается актом осмотра от 22.07.2025, ответчиком не оспорена.

Также ответчиком не оспорен размер ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 84 716, 27 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 712435 от 15.10.2025 года. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия: 4209 №, СНИЛС: <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>), в порядке суброгации сумму убытков в размере 84 716 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 88 716 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.