Решение № 2А-1073/2025 2А-1073/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2А-1073/2025

70RS0005-01-2025-000561-37

№ 2а-1073/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием прокурора Яскульской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Администрации Богашевского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богашевского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Томского районного суда по делу №а-1973/2022 на Администрацию Богашевского сельского поселения возложена обязанность организовать водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения по <адрес>, Озерная, Луговая в д. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанное постановление поступило в Администрацию Богашевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку выполнил все возможное и зависящее от него для исполнения решения суда.

Административным истцом неоднократно направлялись письма с обращением о необходимости выделения необходимых лимитов денежных средств на проектирование и строительства объекта холодного водоснабжения в д. Белоусово, однако, денежные средства до настоящего времени не направлены в бюджет поселения.

Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от получения необходимого финансирования от <адрес>.

Административный истец Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Прокурором ФИО3 дано заключение, в соответствии с которым административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В возражениях на административное исковое заявление выразила несогласие с доводами истца, считала их несостоятельными, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, подпунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения по непринятию мер по организации водоснабжения по <адрес>, Озерная, Луговая в <адрес>.

На Администрацию Богашевского сельского поселения возложена обязанность организовать водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения по <адрес>, Озерная, Луговая в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Богашевского сельского поселения.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Администрация Богашевского сельского поселения не отрицает того, что была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены. Кроме того, Администрацией Богашевского сельского поселения оспаривается законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ссылается на то, что неоднократно направлялись письма с обращением о необходимости выделения необходимых лимитов денежных средств на проектирование и строительства объекта холодного водоснабжения в д. Белоусово, однако, денежные средства до настоящего времени не направлены в бюджет поселения.

Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от получения необходимого финансирования от <адрес>.

Соответственно выполнение действий, направленных на исполнение решения суда невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

Судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МБУ «Административно-хозяйственное управление» и Администрацией Богашевского сельского поселения «Об организации водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения по <адрес>, Озерная, Луговая в д. <адрес> и по <адрес> в <адрес>»; постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подвоза питьевой воды населению улиц Кедровая, Озерная, Луговая в д. Белоусово и <адрес> в <адрес> сельского поселения»; копией протокола испытаний №К от 0412.2024 ОГАУ «Томская облветлаборатория».

Обсуждая вопрос об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил.

Ссылки административного истца на то, что Администрацией Богашевского сельского поселения неоднократно направлялись письма с обращением о необходимости выделения необходимых лимитов денежных средств на проектирование и строительство объекта холодного водоснабжения в д. Белоусово, однако, денежные средства до настоящего времени не направлены в бюджет поселения, судом не принимаются во внимание, поскольку оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, вопреки позиции административного истца, не имеется, при том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее исполнению в установленные в нем сроки с учетом предоставленных административного истцу отсрочек его исполнения.

То обстоятельство, что Администрация Богашевского сельского поселения не успела вовремя исполнить решение суда, само по себе безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения Администрации Богашевского сельского поселения от возложенной на неё законом обязанности по уплате исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в данной части не установлено. Требования Закона административным ответчиком соблюдены.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) - в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданскимкодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, с учетом требований исполнительного документа, с учетом финансового и имущественного положения Администрации Богашевского сельского поселения, имеющий ограниченный бюджет, в том числе бюджет социальной направленности, сложности процедуры закупки имущества, а также принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству предприняты меры по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Богашевского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4, определив его размер 37500 рублей, что в свою очередь соответствует положениям части 3, части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований об уменьшении (снижении) исполнительного сбора, взысканного с Администрации Богашевского сельского поселения, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Администрации Богашевского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить (снизить) размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Богашевского сельского поселения, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4, определив его размер 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2025

Председательствующий Шмаленюк Я.С.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-1073/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.