Приговор № 1-184/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

№ 1-184/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в п. Среднеуранский Новосериевского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Омега» работником торгового зала без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донёс о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пункте полиции № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, обратился в Межмуниципальное управление МВД РФ «Оренбургское» по адресу: <адрес>, наделенное правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно: о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему телевизор, чем причинил значительный ущерб, то есть утвердительно заявил, что было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заведомо зная в действительности, что телевизор находится на законных основаниях у ФИО5, и им похищен не был. Будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности виновного лица за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, и происшествиях ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» за номером 3608 от 01 апреля 2021 года, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по ее результатам уголовного дела в отношении виновного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 05 апреля 2021 года следователем 6 отдела (по расследованию преступлений на территории Оренбургского района и сельских населенных пунктов г. Оренбурга) МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Секретев В.М. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 1 ст. 306 УК РФ, не отнесена законом к категории тяжких преступлений, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит, имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в стабильных признательных показаниях, добровольном предоставлении образцов почерка для сравнительного исследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого во время и после его совершения, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего уплате в доход государства, суд принимает во внимание, что ФИО1 хоть и не трудоустроен официально, работает по договору, имеет стабильный заработок, исполняет кредитные обязательства, проживает один, иждивенцев не имеет.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду того, что преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 7000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 01 апреля 2021 года № 3608 хранящееся при уголовном деле, хранить при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» хранящуюся в дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова