Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре М.З.М.,

с участием ст. помощника прокурора ... А.Ш.Р.,

обвиняемой А,А.Н., ее защитника - адвоката Б.А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... Г.Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, и материалы уголовного дела в отношении:

А,А.Н., < дата > года рождения, уроженки ... РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А,А.Н. органами предварительного расследования обвинялась в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании А,А.Н. и адвокат Б.А.Ж. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, указав, что А,А.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, является матерью одиночкой.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > уголовное дело по обвинению А,А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. А,А.Н. освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

< дата > штраф в размере 15000 рублей А,А.Н. был уплачен, что подтверждается квитанцией.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Г.Е.Р. просит отменить постановление, указав, что на основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанным требованиям закона постановление суда не соответствует. Кроме того, суд освободил А,А.Н. от дополнительного наказания, предусмотренного Постановлением Пленума ВС РФ от < дата > ....

В суде апелляционной инстанции:

Старший помощник прокурора ... А.Ш.Р. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.

Обвиняемая А,А.Н. и ее защитник адвокат Б.А.Ж. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку А,А.Н. ранее не судима, совершила преступление впервые, в настоящее время работает и воспитывает одна малолетнюю дочь, положительно характеризуется, и назначенный штраф уже оплатила.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы представления, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного расследования действия А,А.Н. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья правильно установил, что обвинение предъявленное А,А.Н. по ст. 264.1 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что А,А.Н. совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении А,А.Н. с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения А,А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного преставления, возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, не исключается. Возместить ущерб или загладить вред необходимо лишь при их наличии, но это не является единственным и главным условием для применения меры уголовно-правового характера.

По смыслу закона, вышеуказанные нормы подлежат применению и в тех случаях, когда диспозиция статей Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа мировой судья принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение А,А.Н., которая одна воспитывает малолетнего ребенка, и верно посчитал необходимым назначить ей судебный штраф в размере 15000 рублей.

Довод апелляционного представления о том, что мировой судья, назначив А,А.Н. судебный штраф, фактически освободил ее от дополнительного наказания, является ошибочным, так как наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления (ст. 60 УК РФ). А поскольку А,А.Н. была освобождена от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера, ей не может быть назначено ни основное, ни дополнительное наказание.

Тем самым оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не имеется. Мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении А,А.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ и освободил ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того, назначенная А.А.Н. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа была ею исполнена в день вынесении постановления суда.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи отчество А,А.Н. указано как Николаевна, хотя ее отчество – Н, что указано и в постановлении о назначении судебного заседания, и было установлено судом апелляционной инстанции. Таким образом, суд считает, что мировым судьей была допущена техническая описка в написании отчества А,А.Н., которая может быть исправлена.

Принимая во внимание, что описка, выразившаяся в неправильном указании отчества А,А.Н., очевидна и ее исправление не затрагивает существо постановления, суд считает необходимым внести уточнения в данной части в постановление мирового судьи.

В остальном постановление мирового судьи является законным, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционного представления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении А,А.Н. изменить:

- указать в вводной и резолютивной частях постановления, отчество А,А.Н. как Н.

В остальной части постановление в отношении А,А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: п/п И.С. Яковлева.