Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-562/2024

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-92.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«25» сентября 2024 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» или истец, или ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик, или должник) о взыскании задолженности по договору, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 700,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 700,96 руб.

Просит:

взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700,96 руб. и сумму денежных средств в размере 1 781,03 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096801153560 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, АО «ФИО1» вручено ДД.ММ.ГГГГ, 10:59 (<адрес>).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096801158305 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, представителю АО «ФИО1» ФИО5 вручено ДД.ММ.ГГГГ, 11:23 (<адрес>).

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные доказательства, пришёл к нижеследующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявлению и анкете на получение карты ответчик ФИО2 просит ЗАО «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. В соответствии с условиями о предоставлении и обслуживании банковской карты, ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

Расписка в получении карты ФИО2 суду представлена не была. Поскольку заемщиком была допущена просрочка внесения платежей, ему был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 52 700,96 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность в размере 52 700,96 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ответчиком платежи по данному кредитному договору не вносились.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Абзацем 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1, в связи с чем ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» установлено, что сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является сумма задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 условий.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 890,51 руб.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения данного определения срок исковой давности уже истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение ФИО1 за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке иска в суд, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 781,03 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», судебных расходов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700 рублей 96 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубля 03 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.