Решение № 2-5206/2017 2-5206/2017 ~ М-4481/2017 М-4481/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут.

Указала, что в период брака ими приобретено недвижимое имущество- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 540 000 рублей, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Истец ФИО1 просит признать общим имуществом супругов данную квартиру, произвести ее раздел, признав за ней право собственности на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права личной собственности, мотивируя свои требования тем, что в период брака ими приобретено имущество- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ним.

Указал, что в период брака спорная квартира фактически была приобретена за счет полученных им от отца в дар денежных средств в размере 3 451 869,23 рублей, которые последним были выручены от продажи принадлежащей ему квартиры. Считает, что поскольку денежные средства в размере 3 451 869,23 рублей, внесенные в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры, были получены им в период брака в дар от отца, спорная квартира не является имуществом нажитым в браке, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на нее.

Истец ФИО2 просит признать его личной собственностью квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в период брака со ФИО1 (л.д. 9-10).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Пояснила, что спорная квартира действительно приобреталась на денежные средства, подаренные отцом ФИО2, однако она приобреталась для их семьи, а не исключительно для ответчика (л.д. ).

Ранее в судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 пояснила, что спорная квартира действительно приобреталась на денежные средства подаренные ответчику его отцом, однако целью приобретения квартиры было использование ее для нужд семьи, но не в личную собственность ФИО2, в связи с чем, она всегда считала спорную квартиру совместным имуществом. Просила заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать (л.д. 52-53).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Пояснили, что спорная квартира подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества С-вых с признанием права личной собственности на нее за ФИО2, поскольку фактически она приобреталась на подаренные ему от отца денежные средства в личную собственность ФИО2, что ФИО1 не оспаривалось.

Считают, что спорная квартира не приобреталась на общие супружеские средства, а была полностью оплачена за счет денежных средств родителей ФИО2, которые последнему были переданы лично в дар, тем более, что в период брака у С-вых не было достаточной суммы денег, на которую они могли бы купить спорную квартиру. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречные требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что стороны по делу ему знакомы, он является отцом ФИО2 Указал, что спорная квартира была приобретена его сыном- ФИО2 на подаренные им ему денежные средства. Просил обратить внимание, что на момент приобретения спорной квартиры между ним и сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о том, что спорная квартира приобретается исключительно для его сына, и ФИО1 не будет претендовать на нее. Кроме того, при данном разговоре присутствовала его супруга, которая также может подтвердить факт заключения устного договора дарения денежных средств между ним и ФИО2 Более того, после приобретения спорной квартиры ФИО1 не проживала в ней. Указал, что в семье не обсуждался вопрос о приобретении спорной квартиры в ипотеку (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 57).

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 128 судебного участка мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 12, 13).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, в период брака сторонами по делу- ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №Мыт/726 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «МСК» (л.д. 15-27), приобретено недвижимое имущество- однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано органом Росреестра за ФИО2 (л.д. 14, 37-39).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования…

Таким образом, для исключения спорной квартиры из состава подлежащего разделу общего имущества супругов и признания права собственности на нее за ФИО2, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Частью 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал покупателю квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за 4 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей переведено на расчетный счет продавца до подписания данного договора, а оставшиеся 2 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № была перечислена денежная сумма в размере 3 452 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, выписками со счетов (л.д. 28, 29, 44).

Как указано выше, в период брака сторонами по делу- ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №Мыт/726 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «МСК» приобретено недвижимое имущество- однокомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-27).

Согласно п. 4.1 данного договора, цена договора, подлежащая уплате участником, составляет 3 451 869,23 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет застройщика ООО «МСК» была перечислена в счет оплаты стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 451 869,23 рублей, что подтверждается заявлением на перевод, банковским ордером, выпиской по счету, справкой застройщика (л.д. 30, 31, 44, 45).

Таким образом, основываясь на анализе совокупности представленных сторонами при разрешении настоящего спора доказательств, а также учитывая тот факт, что ФИО1 в ходе рассмотрения спора не оспаривала факта передачи отцом ее супруга денежных средств для целей приобретения спорной квартиры, суд находит установленным, что спорная квартира была приобретена на основании возмездной сделки исключительно за счет денежных средств, подаренных отцом ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о получении им в дар денежной суммы в размере 3 452 000 рублей, суд приходит к выводу, что внесение им денежных средств в размере 3 451 869,23 рублей в счет оплаты по договору № Мыт/726 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет его личных денежных средств, полученных им в дар от отца в период брака.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира супружеским имуществом не является, ввиду того, что она была приобретена ФИО2 в период брака исключительно за счет собственных денежных средств, полученных в дар от отца, тем более, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает правильным признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности – удовлетворить.

Признать квартиру № №, расположенную в <адрес> личной собственностью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ