Приговор № 1-39/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2017 года.

Судья Лискинского районного суда <адрес> Капустин Е.Л.,

с участием прокурора ФИО6

подсудимых П,А,О,, Т.В.Г.,

защитников адвоката ФИО4, представившего ордер №, удостоверение № и ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №, соответственно,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

П,А,О,,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Т.В.Г.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые П,А,О, и Т.В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П,А,О,, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложил Т.В.Г. осуществить задуманные преступные намерения, а именно тайно похитить с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес>, металлические конструкции для их последующей сдачи на металлолом. Т.В.Г. на предложение П,А,О, согласился, вступив с ним в преступный сговор, и для реализации задуманного, они на автомобиле проследовали на <адрес>. При этом П,А,О, и Т.В.Г. договорились о том, что последний останется возле автомобиля, чтобы следить за обстановкой, а после перемещения П,А,О, металлических изделий с территории площадки хранения к воротам, поможет загрузить похищенное в будку автомобиля, таким образом, они распределили свои преступные роли, направленные на достижение единой корыстной цели.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, П,А,О, и Т.В.Г., для реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> под управлением П,А,О,, прибыли к огороженной площадке хранения оборудования и металлолома <данные изъяты> расположенной между зданиями № и № М на <адрес> в <адрес>.

В указанное время, для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П,А,О,, преследуя корыстную цель, через проем под воротами, незаконно проник на территорию огороженной площадки хранения оборудования и металлолома <данные изъяты> по указанному адресу, являющуюся иным хранилищем. П,А,О,, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору с Т.В.Г., совместно и согласовано, переместил волоком по земле за несколько приемов на площадку перед воротами, находившиеся на территории площадки хранения детали из нержавеющей стали с разобранной установки потрошения <данные изъяты>, общим весом 380 кг. Преследуя единую корыстную цель, П,А,О, и Т.В.Г. погрузили в термобудку автомобиля «<данные изъяты>, указанные детали из нержавеющей стали, после чего с места происшествия скрылись, уехав на автомобиле, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, собираясь на следующий день сдать в металлолом. Однако при следовании к себе домой, на <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением П,А,О, остановлен сотрудниками полиции и в термобудке обнаружены металлические конструкции.

В результате умышленных преступных действий П,А,О, и Т.В.Г. по тайному хищению 380 кг металлолома нержавеющей стали стоимостью 50 рублей за 1 кг, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимые П,А,О, и Т.В.Г. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и согласились с обвинением изложенном в обвинительном заключении. П,А,О, и Т.В.Г. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и они согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимые П,А,О, и Т.В.Г. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно после проведения предварительной консультации с защитниками, они понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые П,А,О, и Т.В.Г. подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых П,А,О, и Т.В.Г. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому П,А,О,, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание П,А,О, являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, П,А,О, по месту жительства характеризуется формально (л.д.86), по месту бывшей работы и службы характеризуется положительно (л.д.92, 93), согласно справки из психоневрологического отделения <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87), не судим (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание П,А,О, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Т.В.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Т.В.Г. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, Т.В.Г. по месту жительства характеризуется формально (л.д.136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141), согласно справки из психоневрологического отделения <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), не судим (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.В.Г. не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение П,А,О, и Т.В.Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимым П,А,О, и Т.В.Г., обеспечивающим достижение целей наказания будет наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать П,А,О, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения П,А,О, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Т.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Т.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детали из нержавеющей стали с установки потрошения <данные изъяты> общим весом 380 килограмм, возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> – возвратить П,А,О,.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин