Апелляционное постановление № 22-1896/2025 22-19/2026 от 14 января 2026 г.

Дело № 22-19/2026 (22-1896/2025)

Судья И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием:

прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного К., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Карасева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Моршанска Тамбовской области М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.10.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного

К., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 по 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 26.10.2017, конец срока – 03.12.2026),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, возражавших против отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.10.2025 удовлетворено ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017, в виде 1 года 01 месяца 16 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Этим же постановлением зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период отбывания наказания в виде лишения свободы с 17.10.2025 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденному разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области М. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что К. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что К., в период отбывания наказания, а также в период его содержания в СИЗО, установленные требования режима содержания нарушал, а именно допускал курение в неотведенном месте, не представился, не назвал ФИО и дату рождения работнику УИС, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, спал на полу камеры, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, не выполнил команду отбой, передвигался без строя, за что имел 9 дисциплинарных взысканий. Кроме того, в 12 случаях с ним проводились беседы профилактического характера. В учреждении ИК-5 *** отбывает срок наказания с 14.10.2022. По состоянию здоровья трудоспособен. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен. Таким образом, поведение К. за весь период отбывания наказания является нестабильным, не позволяет сделать однозначный вывод о том, он действительно встал на путь исправления и достиг целей наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного – отказать.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что К. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Получил специальности: резчик по дереву 2 разряда, швей 2 разряда, подсобный рабочий. Трудоспособен, трудоустроен на должность швей. К возложенным обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ, выполняет в полном объеме. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения тактичен. В общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях принимает участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. По результатам диагностических обследований и динамических наблюдений у осужденного отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, принимает участие в мероприятиях психологического характера, стремится к положительным жизненным ориентирам. Социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Исковых обязательств не имеет. Характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 9 дисциплинарных взысканий: 4 выговора, 1 из которых устно, 5 водворений в ШИЗО. В настоящее время 4 взыскания сняты, 5 взысканий погашены. Также 12 раз проводились беседы профилактического характера. Кроме того, осужденный имеет 17 поощрений.

Судом, вопреки доводам апелляционного представления, в полной мере учтены представленные сведения о допущенных нарушениях, за которые наложены взыскания, учтены их тяжесть и характер. В личном деле осужденного имеются сведения о том, за какие нарушения были наложены взыскания и проведены профилактические беседы воспитательного характера. Судом первой инстанции данные материалы исследованы. Судом также учтено время, прошедшее с погашения взысканий, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Так, К. не совершал нарушений режима содержания с 2020 года, правильно реагировал на индивидуально-воспитательную работу, проходил обучение, трудоустроен, и заслужил 17 поощрений. Кроме того, осужденный неоднократно обращался в суд с различными ходатайствами о замене наказания в виде лишения более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения, о замене лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которых судом было отказано, однако К. продолжал надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, получил ряд поощрений и ни одного взыскания.

После последнего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 31.03.2025, К. нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался и заслужил еще три поощрения, что свидетельствует о наличии положительной динамики в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом учтена позиция администрации исправительного учреждения, прокурора и иные представленные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что осужденный К. твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.10.2025 в отношении К. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий