Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело № 2-827/2020


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Воробьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома, общей площадью 44,4 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанный жилой дом в феврале 2017 г. она вселила своего сожителя - ФИО2 как члена своей семьи. 18 июня 2020 г. истец зарегистрировала ответчика по месту жительства в своем доме, после чего ответчик, забрав свои вещи, уехал в АДРЕС. С момента выезда ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию имущества. Из-за регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении она не может оформить субсидии, а также пособия на своих малолетних детей, так как для их начисления необходимо представить сведения о доходах всех зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за вывоз ТБО по количеству зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика, который данной услугой не пользуется и не оплачивает ее. Просит с учетом уточнений признатьФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и выселить из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.(л.д.5, 37)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Прокурор Воробьев А.А. в заключении по делу полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей Б.Е.С., Ж.Е.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2017 г. на праве собственности принадлежит 4/6 доли жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС. Её детям М.О.Ю., М.Г.Ю. принадлежит по 1\6 доли в праве собственности. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена в Едином государственном реестре недвижимости от 16.02.2017 г. (л.д.6-7,9-11)

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 с 18.06.2020г. (л.д.28)

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что она как собственник жилого помещения дала согласие на регистрацию ответчика ФИО2 в ее доме, они жили одной семьей в момент приобретения ею жилого дома в феврале 2017г. Когда ответчик стал гражданином РФ в 2020 г. истец зарегистрировала его в своем доме 18.06.2020г., после чего ответчик уехал в АДРЕС, и с этого момента в квартире не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с момента отъезда ответчик приезжал три раза, привозил деньги. Указала на то, что акт о не проживании подписали соседи по ее просьбе, поскольку она им рассказала о том, что ФИО2 уехал из дома, у него есть другая женщина.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в РФ он проживает с 2013 г., гражданство получил в апреле 2020 г., с 2017 г. он был временно зарегистрирован в доме по АДРЕС, а постоянно зарегистрировался после получения гражданства. С истцом он имеет совместных детей. В апреле 2020г. он уволился с работы, по желанию истца, истец предложила ему подработку с её братом в АДРЕС. С июня 2020г. он приезжал домой три раза. 09.06.2020 г., истцу передавал денежные средства, расплачивался за совместные покупки. Его личные вещи находятся по месту его регистрации, в дни его приезда он и истец проживают одной семьей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.С. указала, что Маяцкий и Олейник совместно проживали по АДРЕС, у них имеются совместные дети. Маяцкий в июне уехал в командировку. Со слов Олейник ей известно, что Маяцкий уехал в командировку и больше в доме не живет. Со слов её сына ей известно, что Маяцкий приезжал из командировки.

Свидетель Ж.Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что Маяцкий работал дворником до 01.05.2020 г. потом Олейник его устроила к своему брату. Маяцкий находится в командировке, месяц назад он Маяцкого видел, тот сказал, что приехал одеть детей к школе, а потом снова вернется на заработки.

Довод истца о том, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей жилого помещения в судебном заседании не подтвердился. Наоборот установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, отсутствует в нем только по причине работы за пределами Челябинской области, его вещи находятся по месту его регистрации, между командировками он приезжает домой, где проживает с истцом одной семьей, является членом семьи истца, вместе с истцом воспитывают и обеспечивают совместных детей, выполняет обязанность по содержанию жилого дома, неся бремя содержания наравне с истцом. Суд считает, что действия ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом со своей стороны, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ни коем образом не чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года