Приговор № 1-501/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело № 1 - 501/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 24 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б

при секретаре Шаршуковой Л.Ф

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Юнусовой Г.Р. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 в период времени около № часов № минут ФИО1 находясь на кухне в доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО9. на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправность и возможность наступления тяжких последствий от своих действий для ФИО9 нанес один удар кулаком в область лица ФИО9 отчего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал на пол. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела последнего, причинив тем самым ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; переломов левой лопатки, левой ключицы со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер слева с повреждением ткани легкого, сопровождающихся двусторонним пневмотораксом, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытого межвертельного перелома левого бедра со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Юнусова Г.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 который характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1, преступление совершено с прямым умыслом, который доведен им до конца, хотя у него была возможность прекратить свои преступные действия после нанесения первого удара, от которого потерпевший упал, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: (подпись) Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-501/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.