Постановление № 5-24/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000142-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р/п Дмитриевка 13 февраля 2020 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес респ. Казахстан, проживающей по адресу: Адрес, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2020 года в дневное время установлено, что лицо без гражданства ФИО1 проживает по адресу: Адрес нарушением режима пребывания на территории РФ, выражающемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, пояснив, что она приехала в РФ из респ. Казахстан в 1994 году вместе с супругом, с 2004 года они стали проживать с. С.-Адрес в приобретенном ими для проживания доме. У нее в период проживания в РФ родились дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети проживают в Адрес вместе с ней. Действительного документа, удостоверяющего личность, у нее не имеется, обязуется оформить его в ближайшее время, а затем ею будут предприняты действия по получению гражданства РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признания ею вины, подтверждается материалами дела, в том числе сообщением администрации Никифоровского района от 11.12.2019 года, копией Разрешения на временное проживание ФИО1 серии 01 № 037637 от 03.09.2010 года, в соответствии с которым, Разрешение действительно до 01.09.2013 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П,от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что на территории РФ вместе с ней проживают её супруг, дети, в том числе малолетний ребенок, какого-либо иного места жительства, помимо дома, в котором проживают, она, ее супруг и дети не имеют, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может вступить в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа; дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает возможным в рассматриваемом случае не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 2000 (двух тысяч) рублей: получатель платежа: УФК России по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), КПП 682901001; ИНН <***>; р/счет: № <***>; БИК 046850001; ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов; Код ОКТМО 68620000; л/с <***>; КБК 18811640000016020140; протокол об административном правонарушении серии ББ № 878485.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нищев В.В.