Постановление № 5-45/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-45/2024

Дело № 5-45/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

14 января 2024 года в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте у <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что без объяснения причин сотрудники полиции применили к нему спецсредства и доставили в отделение полиции, тогда как он себя вел на <адрес> 14.01.2024 спокойно, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2024 года серии АМ №, рапортом сотрудника полиции, протоколом опроса свидетеля ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, протоколом административного задержания от 14 января 2024 года.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Показания ФИО1 о том, что нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, суд расценивает, как избранный способ самозащиты с целью избежать административного наказания, и не усматривает в них достоверности и объективности в силу бездоказательности. Доводы ФИО1 опровергаются объяснениями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 22 часов 10 минут 14 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Шамаилова