Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 мая 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя <адрес> Фонда жилья и ипотеки - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен Договор №№ участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилом квартале № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме, квартира приобреталась для личных нужд. В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Ответчик предложил истцу по соглашению снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 20%. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный неисполнением обязательства моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей». Данное жилое помещение было необходимо для семьи, состоящей из 5 человек, престарелой бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., двух малолетних детей возрастом 7 лет и 1 год, которые вынуждены были арендовать квартиру.

На основании изложенного, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на аренду жилья в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году вынуждена была снимать жилье для проживания своих родственников, хотя рассчитывала на то, что в указанному времени квартира будет ответчиком построена и передана ей. Она проживала в собственной квартире, а её семья: мать, дочь, муж дочери и их дети продали свою квартиру и вложили деньги в покупку нового жилья. Поэтому они проживали в ранее принадлежавшей им квартире по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> жилом квартале № <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, ориентировочной общей площадью с учетом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная цена объекта составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1 договора), окончательная - <данные изъяты> руб.

Истцом по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. полностью оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из п. 2.1.1. договора №ЖРС-ЮГ 14/3-3В/99, квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности передать объект.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу по соглашению снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 20% от исчисляемой в соответствии с законом суммы неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Истец не обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, то есть не требовала от него уплаты неустойки в добровольном порядке. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку он, объективно зная о нарушении со своей стороны обязательств по договору, был не лишен возможности самостоятельно, не дожидаясь соответствующих требований истца, выплатить ему неустойку, кроме того, после обращения истца в суд неустойка добровольно также не была выплачена. При этом суд признает, что размер штрафа в <данные изъяты> рублей нельзя признать соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя и с учетом статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что хотя и указана арендатором в договоре аренды квартиры, однако снимала жилье не для себя, а для членов своей семьи, сама в указанный период времени проживала в собственной квартире. Кроме того, истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, документы, подтверждающие внесение арендной платы (расписки, чеки) истцом не представлены.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева