Решение № 2-9298/2025 2-9298/2025~М0-7134/2025 М0-7134/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9298/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Абдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ГСК № «Луч» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> подан иск в Автозаводский районный суд <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ГСК № «Луч» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, указав, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охране природы проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства, в том числе обращения с отходами, в ходе которой в деятельности ГСК № «Луч» выявлены нарушения исполнения требований законодательства в обозначенной сфере.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГСК № «Луч» (ИНН <***>) является 52.21.24 - Деятельность стоянок для транспортных средств.

В ходе деятельности ответчика образуются отходы производства и потребления, обращение с которыми осуществляется в строгом соответствии с действующим природоохранным законодательством.

В ходе проведенной проверки установлено, что у ГСК № «Луч» (ИНН <***>) отсутствуют сведения о подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя или специалиста, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно п. 8.4 Устава № «Луч» в число органов управления кооперативом входит председатель правления.

На заседании правления № «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК избран - ФИО2.

На момент проверки ни ФИО2, ни иной специалист ГСК № «Луч» не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», то есть в организации, оказывающей услуги по дополнительному образованию по подготовке специалистов в соответствующей сфере правоотношений.

Несоблюдение законодательства Российской Федерации в сфере экологии создает угрозу загрязнения окружающей среды, а также угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушается ст. 42 Конституции Российской Федерации - право граждан на благоприятную среду обитания.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ГСК № «Луч» устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем подготовки руководителя или специалиста ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес>, действующий на основании удостоверения – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № «Луч» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охране природы проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства, в том числе обращения с отходами, в ходе которой в деятельности ГСК № «Луч» выявлены нарушения исполнения требований законодательства в обозначенной сфере.Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГСК № «Луч» (ИНН <***>) является 52.21.24 - Деятельность стоянок для транспортных средств.

В ходе деятельности ответчика образуются отходы производства и потребления, обращение с которыми осуществляется в строгом соответствии с действующим природоохранным законодательством.

Часть 1 статьи 1 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Дополнительное профессиональное образование проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В ходе проведенной проверки установлено, что у ГСК № «Луч» (ИНН <***>) отсутствуют сведения о подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя или специалиста, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно п. 8.4 Устава № «Луч» в число органов управления кооперативом входит председатель правления.

На заседании правления № «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК избран - ФИО2.

На момент проверки ни ФИО2, ни иной специалист ГСК № «Луч» не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», то есть в организации, оказывающей услуги по дополнительному образованию по подготовке специалистов в соответствующей сфере правоотношений.

Ответчиками указанные обстоятельства не отрицались, доказательств устранения нарушений в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, несоблюдение законодательства Российской Федерации в сфере экологии создает угрозу загрязнения окружающей среды, а также угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушается ст. 42 Конституции Российской Федерации - право граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ГСК № «Луч» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – удовлетворить.

Обязать ГСК № «Луч» (ИНН <***>) устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем подготовки руководителя или специалиста ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Взыскать с ГСК № «Луч» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных