Решение № 2-6355/2017 2-6355/2017~М-5312/2017 М-5312/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6355/2017

Дело № 2-6355/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в обоснование указав, что 31.10.2014 гола между ней и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с указанным договором ФИО1. уступает ФИО2 все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве автоместа в автопарковке № 1\-2\4 от 20.10.2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Востокстройконструкция».

Согласно договора участия в долевом строительстве долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарке) №1/-2/4. Согласно п.2.1. договора, в предусмотренный договором срок застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию передать участнику долевого строительства <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1 722, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на площади которых будет размещено автоместо (Объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять автоместо в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, автоместо истцу не передал, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на автоместо, просит определить долю <...> в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> на площади которых в соответствие с договором №1\-2\4 от 20.10.2011 года размещено автоместо - объект долевого строительства; обязать ответчика передать по акту приема-передачи автоместо № 4, количество мест: 1, координаты оси Р-С\9-12, отметка- 8, 000, нижний уровень; признать за ней право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г<адрес>, на площади которых в соответствие с договором №1\-2\4 от 20.10.2011 года размещено два автоместо - объект долевого строительства.

В судебное заседание истец и её представитель по доверенности не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, по доводам, указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено следующее.

31.10.2014 гола между ней и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с указанным договором ФИО1 уступает ФИО2 все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве автоместа в автопарковке № 1\-2\4 от 20.10.2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Востокстройконструкция».

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 20.10.2011 № 1\-2\4 ФИО1 стала участником долевого строительства. После ввода в эксплуатацию объекта строительства ООО «Востокстройконструкция» обязалось передать участнику долевого строительства <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 1 722,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на площади которых будет размещено два автоместа (Объект).

Предварительное описание автоместа определено п. 2.2 договора.

ФИО1 обязательства по уплате обусловленную договором цену исполнила, что подтверждается справкой о расчете (л.д. 22), квитанциями по приходному кассовому ордеру.

23.04.2015 ООО «Востокстройконструкция» выдано разрешение № RU25304000-14/2015 на ввод объекта <адрес> 3-я очередь строительства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 8.1 Договора № 1\-2\4 предусмотрен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику – II квартал 2012 года.

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

Согласно п. 8.2 Договора, ответчик обязан был передать автоместо № 4 истцу, оформив акт приема–передачи в течение 2-х месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Однако до настоящего времени акт приема–передачи не подписан. Обращение истца о предоставлении акта, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что ответчиком обязательства по Договору № 1\-2\4 не исполнил, автоместо истцу не передал, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание, что строительство дома завершено, объект строительства введен в эксплуатацию, все принятые на себя истцом обязательства надлежащим образом исполнены, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно чек-ордерам истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить.

Определить за ФИО2 - <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 1 722, 8 кв. метров, в осях 1-15\А-С\1 которых в соответствие с договором №1/-2/4 от 20.10.2011 года размещено одно автоместо № 4, координаты оси Р-С\9-12, отметка - 8, 000, нижний уровень.

Обязать ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передать ФИО2 по акту приема-передачи автоместа № 4, координаты оси Р-С\9-12, отметка - 8, 000, нижний уровень.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 1 722, 8 кв. метров, в осях 1-15\А-С\1 которых в соответствие с договором №1/-2/4 от 20.10.2011 года размещено одно автоместо № 4, координаты оси Р-С\9-12, отметка - 8, 000, нижний уровень.

Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С. Рубель