Решение № 12-148/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-148/2018

66RS0008-01-2018-001792-53 Дело № 12-148/2018 года


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление <№> инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 <№> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Из обстоятельств дела, приведенных в постановлении должностного лица, следует, что 08 августа 2018 года в 00:30 часов по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <№>, осуществил разворот в нарушение требований дорожной разметки «1.3», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он совершал разворот согласно Правил, видео-фиксация со стороны сотрудников ДПС не подтверждает нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 08 августа 2018 года поехал на автомобиле УАЗ Патриот с работы в сторону центра города, затем передумал и решил ехать домой. Увидев разрыв в дорожной разметке в районе остановочного комплекса «Садоводы» в 150-200 метрах от заводской проходной АО «Уралкриомаш», он совершил разворот. Двигался медленно из-за больших габаритов автомобиля. Практически сразу услышал звук сирены автомобиля ДПС, остановился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 возражал против доводов жалобы, пояснил, что 08 августа 2018 года в ночное время двигался по Восточному шоссе на патрульном автомобиле со стороны Северного поселка в направлении улицы Юности. Лично наблюдал, как непосредственно перед патрульным автомобилем водитель автомобиля УАЗ Патриот с правой крайней полосы для движения совершил разворот налево с нарушением требований дорожной разметки. После этого автомобиль некоторое время двигался параллельно линии разметки до выезда с прилегающей территории, напротив которого, как раз, имеется разрыв в дорожной разметке. Действия водителя УАЗ были зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 метров. Линию 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 установлено, что 08 августа 2018 года в 10:30 часов в районе здания № 27 по ул. Восточное шоссе в городе Нижнем Тагиле ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <№>, осуществил разворот в нарушение требований дорожной разметки 1.3, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО4 в суде, его рапортом (л.д. 8) и составленной им в судебном заседании схемой направления движения автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 20). Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на основании которой установлено, что при наличии на проезжей части горизонтальной разметки 1.3, в нарушение требований данной разметки автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <№>, совершил разворот из правого крайнего ряда налево и пересек указанную разметку.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не мог пояснить, почему в случае осуществления им разворота в разрыв в разметке в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, на представленной видеозаписи зафиксировано, как автомобиль под его управлением некоторое время после разворота движется вдоль линии дорожной разметки 1.3. Представленная ФИО1 схема совершения разворота (л.д. 21) противоречит видеозаписи правонарушения и показаниям свидетеля ФИО4.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется.

Показания сотрудника ДПС ФИО4 полагаю допустимым доказательством. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО4, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Рапорт инспектора ДПС ФИО4 также полагаю надлежащим доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно, как разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

К доводам заявителя о том, что Правила дорожного движения он не нарушал и на представленной видеозаписи он не видит, что пересек разметку 1.3, необходимо отнестись критически, поскольку эти доводы приведены с целью уйти от ответственности за содеянное, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Между тем имеются основания для изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 <№> от 08 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела подлежат выяснению обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, в том числе вопросы о месте совершения административного правонарушения, относящиеся к событию противоправного деяния. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Из показаний заявителя ФИО1, свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из приложенной видеозаписи следует, что ФИО1 осуществил разворот в районе проходной АО «Уралкриомаш», расположенной по адресу: <...> «а». Вместе с тем в обжалуемом постановлении должностного лица в качестве места совершения административного правонарушения указан дом № 27 по ул. Восточное шоссе в городе Нижнем Тагиле.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что осуществил привязку места совершения административного правонарушения к ближайшему зданию, расположенному на Восточном шоссе по направлению движения автомобиля УАЗ.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 <№> от 08 августа 2018 года подлежит изменению, путем указания адресом места совершения ФИО1 административного правонарушения – <...> «а».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 <№> от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: указав в постановлении местом совершения правонарушения адрес: <...> «а».

В остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 <№> от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик