Апелляционное постановление № 22-368/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 4/8-138/17

Судья ФИО9 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших её удовлетворить, прокурора ФИО5, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 Осужденный ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического его задержания. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1, приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 в места лишения свободы для исполнения реального наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, с условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в ИОН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на исполнение поступил приговор в отношении осужденного ФИО1 В этот же день в адрес осужденного направлено уведомление о необходимости явки в ОИН для постановки на учет. Однако в назначенный день и время осужденный для постановки на учет не явился. О причинах не явки в ИОН не сообщил. С целью установления причин не явки осужденного в ОИН осуществлялся выезд по месту жительства, на момент проверки по месту жительства ФИО1 отсутствовал. В ходе выезда был допрошен ФИО2, проживавший ранее с осужденным по данному адресу, который пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 прибыли на территорию Российской Федерации из <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес> Б <адрес>, где снимали жилье. Примерно в конце февраля 2017 года ФИО1 без объяснения причин выехал на территорию Республики Украина. О данном факте осужденный сообщил ФИО2 по средствам написания смс-сообщения в социальной сети «Контакт». Также сообщил, что выехал туда на постоянное место жительства и возвращаться не собирается. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. В ходе проведенных мероприятий, местонахождение осужденного не установлено.

Заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями уголовно- процессуального законодательства. Он не отрицает того обстоятельства, что будучи осужденным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно с испытательным сроком он нарушил возложенные на него судом обязательства, выехав за пределы <адрес> и Российской Федерации. Однако указанные нарушения были вызваны тем, что у него закончился срок пребывания на территории Российской Федерации, еще до постановления приговора суда он был привлечен к административной ответственности за незаконное пребывание на территории иностранного государства. Он решил выехать на Украину, впоследствии вернуться в Российскую Федерацию не смог, так как на территории <адрес> обострилась военная обстановка. Он присылала заявление начальнику уголовно- исполнительной инспекции с объяснениями причин своей неявки на регистрацию и выезда за пределы Российской Федерации. Надеялся, что сможет получить новую миграционную карту и вернуться в <адрес>. Таким образом, он по уважительным причинам нарушил возложенные на него обязанности. Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника уголовно- исполнительной инспекции об отмене ему условно осуждения в его отсутствие, чем нарушил его права. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежаще извещен. Ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие не подавал. По изложенным основаниям просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему судом, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 190 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, представленных в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИОН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступил на исполнение приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в ОИН по вопросу постановки на учет. Однако в назначенный день и время осужденный для постановки на учет не явился. О причинах не явки в ИОН не сообщал. Сотовый телефон осужденного с абонентским номером № был отключен. В этот же день с целью установления причин не явки в ОИН осуществлен выезд сотрудников по месту проживания ФИО1 На момент проверки осужденный отсутствовал. В ходе выезда был опрошен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший ранее с осужденным по данному адресу, который пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 прибыли на территорию Российской Федерации из <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес> Б <адрес>. Также сообщил, что ФИО1 выехал туда на постоянное место жительство и возвращаться не собирается. (л.д. 7).

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него судом, выехал на пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1, основаны на представленных в суд материалах, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ. Мотивы и основания, послужившие к внесению данного ходатайства, подробно изложены в представлении, являются мотивированными и отвечают требованиям ч.4 ст. 190 УИК РФ.

Исходя из совокупности представленных материалов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО1 условно осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку он в течение испытательного срока, допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20,

ст.,ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья ФИО8