Приговор № 1-52/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-52/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000299-86 Дело № 1-52/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Бондаренко М.Ю., с участием: государственного обвинителя Армейского А.В., защитников Вербицкого Н.В., Яковлевой М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ<данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, правомерно находясь с ФИО2, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения проживающего в данном домовладении В., где ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить кражу газовой плиты, находящейся в коридоре данного домовладения, принадлежащей В., на что ФИО2 дал своё согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении тайного хищения газовой плиты В., с целью личного обогащения. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, должна была обеспечивать тайность хищения, т.е. наблюдать за тем чтобы их действия не были обнаружены В. и другими лицами, находящимися в это время в доме, в другой комнате, а ФИО2 согласно своей роли в преступной группе в это время должен был перерезать резиновый шланг, соединяющий газовую плиту и газовый баллон, после чего они совместно должны были перенести похищенную газовую плиту к себе домой.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в преступной группе, в целях личного обогащения, ФИО2 подошёл к газовой плите и при помощи кухонного ножа перерезал резиновый шланг, соединяющий газовую плиту и газовый баллон, а ФИО1 согласно своей роли в преступной группе, для обеспечения тайности хищения, наблюдала за тем чтобы их действия не обнаружил владелец газовой плиты и другие лица, находящиеся в это время в доме. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли газовую плиту из данного домовладения, т.е. тайно похитили принадлежащую В. газовую плиту бытовой марки «GEFEST» модели «1200-С7» модификации К19, стоимостью 11 107,80 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 11 107,80 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, правомерно находясь с ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с разрешения проживающего в данном домовладении В., где ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить кражу газовой плиты, находящейся в коридоре данного домовладения, принадлежащей В., на что ФИО2 дал своё согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении тайного хищения газовой плиты В., с целью личного обогащения. Согласно достигнутой договоренности ФИО2, должен был перерезать резиновый шланг соединяющий газовую плиту и газовый баллон, а ФИО1 согласно своей роли в преступной группе в это время обеспечивать тайность хищения, т.е. наблюдать за тем чтобы их действия не были обнаружены В. и другими лицами находящиеся в это время в доме в другой комнате, после чего они совместно должны были перенести похищенную газовую плиту к себе домой.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в преступной группе, в целях личного обогащения, ФИО2 подошёл к газовой плите и при помощи кухонного ножа перерезал резиновый шланг, соединяющий газовую плиту и газовый баллон, а ФИО1 согласно своей роли в преступной группе, для обеспечения тайности хищения, наблюдала чтобы их действия не обнаружил владелец газовой плиты и другие лица, находящиеся в это время в доме. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно вынесли газовую плиту из данного домовладения, т.е. тайно похитили принадлежащую В. газовую плиту бытовой марки «GEFEST» модели «1200-С7» модификации К19, стоимостью 11 107,80 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив В., значительный материальный ущерб в сумме 11 107,80 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью «1Gb/32Gb», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, будучи осведомленным о том, что данный телефон обнаружил брат его сожительницы Ш., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 по 22 часа 00 минут в домовладении по адресу: <адрес> и ошибочно принёс по месту их жительства, думая что он принадлежит ФИО2, либо его сестре ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью, «1Gb/32Gb», принадлежащий Д., стоимостью 5 169,96 рублей. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно оставил данный мобильный телефон себе в пользование, предварительно выбросив находящиеся в нем сим-карты, тем самым удалив идентификационные данные владельца похищенного им мобильного телефона и не предприняв мер к возврату имущества законному владельцу. Таким образом ФИО2 своими преступными действиями причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 5 169, 96 рублей.

Подсудимая ФИО1 и подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному им обвинению свою вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 и подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо их признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По факту хищения имущества В.:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО2, с братом Ш. и с четырьмя несовершеннолетними детьми. Примерно в середине января 2023 года, точно не помнит, она со своим сожителем находилась дома. ФИО2 пришёл с работы принёс пиво, она выпила примерно один стакан из того, что ФИО2 принёс. Примерно в 19 часов 00 минут, так как её брата Ш. не было дома, она предложила ФИО2 пойти его поискать, поскольку переживала за него. ФИО2 согласился, они пошли его искать по улицам, ФИО2 сказал, что примерно знает, где Ш. может быть. Проходя по пер. Буденновскому<адрес>, они решили зайти по данному адресу, так как знали, что в данном доме, собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, зайдя во двор они постучали в окно, через некоторое время вышел неизвестный ей мужчина и ФИО2 спросил у него, нет ли у него дома Ш. На что тот ответил, что нет, они увидели через окно, что в доме кто то ходит, ФИО2 попросил хозяина показать кто в доме, на что мужчина согласился и провёл ФИО2 в дом, а она осталась на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел, и сказал, что Ш. у них нет, после чего они ушли домой. Когда они подходили к дому, то встретили Ш., после они зашли в дом. Далее Ш. стал распивать водку, которую принёс, а ФИО2 допил пиво, которое оставалось, она больше не пила. Через некоторое время у Ш. закончилась водка, а он хотел ещё выпить. На что ФИО2 сказал, что до его прихода они его искали по соседним улицам и когда искали, то заходили в домовладения по пер. Буденновскому № и там был алкоголь. На что Ш. сказал, что ему нужно сходить на Буденновский, и попросить у них алкоголь, или выпить с ними. Чтобы не отпускать его одного, так как Ш. мог не прийти домой, они решили пойти с Ш. Подойдя к адресу по пер. Буденновский, 181 около 21 часа 00 минут, они зашли во двор, калитка заперта не была, далее кто то постучали в окно и к ним вышел мужчина, как позже она узнала это был хозяин дома, как сейчас ей известно ФИО3 Ш. и ФИО2 стали разговаривать с ним, о чем точно она не помнит, на что хозяин дома ФИО3 сказал, чтобы они проходили в дом, т.е. сам им разрешил пройти. Зайдя в дом, как ей показалось в зальную комнату, она увидела, что на диване спал ещё один мужчина, как сейчас ей известно это был Д. После хозяин дома начал ругаться с её братом Ш., из за чего начался конфликт она не поняла, после чего ФИО2 стал кричать, что он является сотрудником полиции и в это время два раза кулаком ударил по лицу В. После чего мужчина который спал на диване, а именно Д. от шума проснулся, встал и пошёл на улицу, за ним сразу пошёл ФИО2, она пошла вслед за ними, а Ш. оставался в комнате. Выйдя на улицу ФИО2 и Д. стали ругаться, затем Д. попытался ударить ФИО2, но промахнулся так как был сильно пьян и еле стоял на ногах, после этого ФИО2 ударил его несколько раз в область живота, после чего Д. упал. Далее ФИО2 сказал Д. вставать, но Д. не мог встать и тогда ФИО2 со спины взял его под руки и затащил в дом. Когда вновь проходили через коридор, то она увидела газовую плиту 4-х конфорочную коричневого цвета, и предложила ФИО2 её забрать, т.е. похитить, так как у них дома как раз поломалась газовая плита. На что ФИО2 согласился и они решили, что пока Ш. находился с хозяином дома В. и Д. в зале, и не видят их действия, они быстро вынесут газую плиту из дома, ФИО2 взял кухонный нож и сказал, что перережет шланг идущий от газовой плиты к газовому баллону, а чтобы она смотрела, чтобы никто не шёл. После ФИО2 перекрыл газ, закрыв баллон, а затем перерезал шланг, она в это время стояла не подоплёку и смотрела, чтобы никто не вышел из зальной комнаты, а за тем они с ФИО2 взяли газовую плиту и вынесли её из дома, направившись домой. Время было около 21 часа 40 минут. Хозяин дома В., Д. и Ш., не видели, что они похищают печь, Ш. они так же не говорили, о том что хотят похитить печь. По дороге домой их догнал Ш., поскольку ей было тяжело нести печь, ФИО2 попросил Ш. помочь, и далее уже печь к их дому нёс Ш. и ФИО2 Похищенную газовую плиту они позже установили у них в доме на кухне и стали ей пользоваться, данной плитой они пользовались до момента её изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершенной краже газовой плиты признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же после того как на неё с ФИО2 было написано заявление в полицию, они встретились в В. и принесли свои извинения (том № 1, л.д. 90-92, 220-223);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимой ФИО1 (т. 1, л.д. 97-100, 226-229);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришёл его хороший знакомый Д., с которым они на протяжении дня распивали спиртные напитки. В этот же день, около 19 часов 00 минут они услышали стук в окно. Выйдя на улицу, у себя во дворе он увидел незнакомых ему на тот момент молодого парня и девушку, они спросили нет ли у него дома ФИО7, на что он ответил, что нет. После парень попросил пройти в дом, чтобы убедиться, что его действительно нет в доме и В. его пустил. Посмотрев в доме и увидев, что у него в доме нет никакого ФИО7, этот парень и девушка ушли. Через некоторое время, около 22 часов 00 минут, точно он уже не помнит, он снова услышал стук в окно, Д. в это время спал на диване в зальной комнате. Он вышел посмотреть кто снова пришёл, выйдя на порог, он увидел, что пришли снова тот парень и девушка, которые приходили ранее и с ними был ещё один мужчина, на тот момент ему не знакомый. Они сказали, что им нужно поговорить, и он разрешил им пройти в дом, так как на улице было холодно. После зайдя в дом мужчина, как позже он узнал это был Ш., который на тот момент был тоже пьян, стал дерзко с ним разговаривать и спрашивать есть ли у него выпить, В. это возмутило и он стал им говорить, чтобы они уходили из его дома и хотел вытолкнуть из дома Ш., после чего молодой парень стал кричать, что он сотрудник полиции и ударил его по лицу не менее 2-х раз своей рукой как ему показалось кулаком, он не удержался на ногах и упал на пол. В это время проснулся Д. и стал выходить на улицу, за ним следом вышел молодой парень и девушка, что происходило на улице он не видел. После он встал и сел на диван, рядом сел Ш., они уже не ругались и спокойно разговаривали, в ходе разговора он познакомился с Ш., который попросил выпить и он налил ему самогона. Потом молодой парень затащил Д. и положил на пол в зальной комнате, а затем вышел из комнаты. Он так же продолжил разговаривать с Ш., о чем говорили он уже не помнит, Д. лежал на полу и ничего не говорил, уже позже от Д. он узнал, что его на улице молодой парень избил. Спустя какое-то время Ш. тоже ушел. И после их ухода он обнаружил, что из его дома пропала принадлежащая ему газовая печь фирмы «Гефест» 4-х конфорочная, коричневого цвета, которую он покупал в 2018 году за 20 000 рублей. Газовая печь была исправна и подключена к газовому баллону, кто-то перерезал шланг баллона и похитил печь. Как похитили печь он не видел, поскольку был в зальной комнате. Как позже он узнал, что его печь похитил ФИО2 и ФИО1, их имена он узнал, когда они после того как он обратился в полицию приходили к нему домой для разговора по поводу случившегося и принесли ему свои извинения. Газовую плиту он покупал новую в сентябре 2018 года за сумму около 20 000 рублей, чек о покупке газовой плиты у него не сохранился, остались документы руководство по эксплуатации и гарантийная карта. Похищенная газовая плита была фирмы «GEFEST» коричневого цвета 4-х конфорочная, модели «1200 С7 К19». От следователя ему стало известно, что принадлежащую ему газовую печь марки «Гефест» модели «С7 1200» оценили в 11 107,80 рублей, таким образом причиненный материальный ущерб составил 11 107,80 рублей, который для него является значительным, поскольку он официально не работает, постоянного заработка не имеет, зарабатывает на жизнь различными подработками, автотранспорта и недвижимости не имеет (том №, л.д. 103-107, 169-171, 194-197);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому В., который проживает по адресу: <адрес>, на протяжении дня они распивали спиртные напитки пили самогон, которым их угостили. Примерно около 19 часов 00 минут они услышали стук в окно, Андрей вышел на улицу посмотреть, кто пришел. Через некоторое время Андрей зашёл и сказал, что приходили какой парень и девушка, ранее ему не знакомые, спрашивали нет ли у него дома гражданина по фамилии ФИО7, после чего они ушли. Далее они продолжили распивать спиртное, сидели в зальной комнате через некоторое время он уснул, проснулся когда услышал крики, открыв глаза он увидел незнакомых на тот момент ему 2-х мужчин и девушку, они кричали что-то, типа они сотрудники полиции, при этом они от них ничего не требовали. Он увидел как один из мужчин, а именно молодой парень, стал наносить удары кулаком правой руки В. в область головы, нанес не менее 2-х ударов, потом когда В. упал на пол, он испугался и выбежал на улицу, данный молодой парень вышел вслед за ним, на улице они стали ругаться и данный парень, нанес ему в область головы не менее 2-х ударов кулаком свой правой руки, в след за нами так же вышла и девушка, потом парень снова нанёс ему несколько ударов кулаком в область живота, от которых он упал, затем он очнулся на полу в зальной комнате, В. в это время сидел уже на диване, и общался со втором мужчиной. Молодого парня и девушки уже в комнате не было, но он слышал какой-то шорох в коридоре и кухне, как будто что-то искали. Из комнаты он не выходил, и не видел, что происходит в других комнатах, так как у него не было сил встать с пола, в связи с тем что он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее через некоторое время мужчина который разговаривал с В. ушёл, как после он узнал это был Ш., поскольку он после познакомился с Андреем и назвал своё имя, выпил самогона и ушёл. Когда все ушли примерно через 20 минут, они обнаружили с В., что пропала принадлежащая В. газовая плита фирмы «ГЕФЕСТ» коричневого цвета (том № 1, л.д. 120-122);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно со своей сестрой ФИО1 и ее сожителем ФИО2, так же с ними проживают дети ФИО4. В январе 2023 года, точную дату не помнит, около 20 часов 00 минут он пришел к себе домой, где находились сестра и ее сожитель Роман. Он стал распивать водку которую принёс, а Роман пил пиво, Наталья не пила. Через некоторое время у них закончился алкоголь, ФИО2 сказал, что до его прихода домой, он и Наталья, его искали по соседним улицам, когда они его искали, то заходили в домовладение по пер. Буденновский и там был алкоголь. На что они решили пойти по данному адресу все вместе. Подойдя к адресу по пер. Буденновский, они зашли во двор, калитка заперта не была, также зайдя в домовладение, дверь была не заперта, они прошли в зал. Когда находились в доме, а именно как он понял в зальной комнате, один парень спал на диване, а второй сидел. Он спросил, есть что выпить, на что как он понял хозяин дома возмутился и кинулся на него драться, далее ФИО2 стал кричать, что он является сотрудником полиции, зачем он стал так говорить он не знает и в это время ФИО2 стал наносить удары парню, который кинулся на него, куда именно ФИО2 его ударил он не видел, он слышал хлопки, так как в это время он отскочил в сторону, ФИО1 стояла в углу комнаты при входе. После чего один из граждан который ранее спал в доме встал и вышел на улицу, за ним сразу вышел ФИО2 и ФИО1, а он оставался в комнате, вместе с хозяином разговаривал, они не ругались, о чем говорили не помнит. Примерно через 10 минут, ФИО2 затащил парня который вышел на улицу, и положил его на пол, данный парень ничего не говорил, он был пьян. Что происходило на улице он не видел. Он с хозяином дома, как позже он узнал В., с которым он познакомился в ходе разговора, сидели разговаривали в доме, он попросил у хозяина дома выпить и он налил ему самогон, они с В. выпили. ФИО2 и ФИО5 не было, так как их долго не было он решил уйти, поскольку увидел, что они ушли. Догнав их по дороге домой, он увидел, что ФИО2 и ФИО1 несут газовую печь коричневого цвета, он сразу понял, что эта печь с дома где они были, и спросил у них, зачем они забрали печь, на что ему ФИО1 ответила зачем она алкашам. После ФИО2 попросил его помочь донести печь и он так как был сильно пьян и не соображал, что делает, помог им отнести печь домой. О том, что ФИО1 и ФИО2 собираются похитить газовую печь они ему не говорили. Он, хозяин дома В. и его гость как он узнал Д. не видели, как ФИО2 и ФИО1 похищают печь, так как В. вместе с ним сидели в зале, а его гость Д. лежал на полу, спал (том №, л.д.165-167).

Исследованными письменными доказательствами:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения по адресу: <адрес> похитили принадлежащую ему газовую плиту марки «Гефест», чем причинили значительный материальный ущерб (том № 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО1 была изъята 4-х конфорочная газовая плита коричневого цвета марки «Гефест» (том № 1, л.д. 7-14 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ похищена газовая плита марки «Гефест», принадлежащая В. (том № 1, л.д. 20-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего В. были изъяты: руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и установки газовой плиты «GEFEST», гарантийная карта на газовую плиту «GEFEST 1200 С7 К19» (том № 1, л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость плиты газовой бытовой марки «GEFEST» модели «1200-С7» модификации К19 («ПГ 1200-С7 К19») на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом её состояния при условии работоспособности составляет 11 107,80 рублей (том №1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в качестве предметов: бытовая газовая плита марки «GEFEST» модели «1200-С7» модификации К19, серийный №, руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и установки газовой плиты «GEFEST», гарантийная карта на газовую плиту «GEFEST 1200 С7 К19» с указанным серийным номером № (том № 1 л.д. 198-206).

По факту хищения имущества Д.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО1 и ее братом Ш., а так же её малолетними детьми. В середине января 2023 года, числа 15, точную дату не помнит, он со своей сожительницей ФИО1 находились дома, он пришёл с работы, они сидели пили пиво, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 предложила пойти поискать её брата Ш., так как она беспокоилась о нём, он согласился и предложил пройти по местам, где Ш. может быть. Проходя по пер. Буденновскому, мимо одного из домовладений, номер дома не помнит, они решили зайти в это домовладение, ему было известно, что в этом доме часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Они зашли во двор, постучали в окно дома, через некоторое время вышел неизвестный на тот момент ему мужчина, как в настоящее время ему известно это был хозяин дома В., он спросил у В., находится ли у него дома Ш., на что тот ответил, что нет, так как окна были без штор, он видел, что в доме кто-то ходит, и попросил В. зайти в дом, В. провёл его в дом, он убедился, что Ш. нет и вышел, ФИО1 ждала на улице, в дом не заходила. Они пошли домой. Когда подошли к дому ФИО1, Ш. стоял около калитки, они поговорили и зашли в дом. Далее он продолжил пить пиво, которое осталось, а Ш. стал пить водку, которую принес с собой, ФИО1 больше не выпивала. Далее около 20 часов 30 минут у них закончился алкоголь, Ш. ещё захотелось выпить и он с ФИО1 сказали, что до прихода Ш. домой, они его искали по соседним улицам, когда искали, то заходили в домовладение по пер. Буденновский и там он видел в доме алкоголь. На что они решили пойти на данный адрес все вместе, Ш. сказал, что с ними договорится и попросит у них выпивки. У них был самогон в бутылке, он его видел, когда заходил в дом. Подойдя к адресу по <адрес>, они зашли во двор, калитка заперта не была, постучали в окно к ним вышел хозяин дома В., который выходил и первый раз когда он приходил с ФИО1 Он сказал ФИО6, что с тобой хотят поговорить и показал на Ш., на что В. сам провёл их в дом. Когда они зашли в дом, Ш. спросил у него про выпивку, и хозяин дома В. начал ругаться с Ш., в доме был еще один мужчина, который спал в зале на диване. После того как В. и Ш. стали ругаться, хозяин дома стал кидаться драться на Ш., ФИО2 в это время в шутку крикнул, что является сотрудником полиции и в это время стал наносить удары по лицу В., нанёс он В. около двух ударов кулаком, при этом он у В. ничего не требовал, просто пытался его успокоить. После чего второй мужчина, как сейчас ему стало известно Д., который спал в зале на диване проснулся и вышел на улицу, сказал, что ему нужно в туалет, он пошёл сразу за Д., за ним вышла ФИО1, а Ш. оставался в доме. Выйдя на улицу, они стали ругаться с Д., из за чего начался конфликт он уже не помнит, Д. попытался его ударить, но так как был сильно пьян никуда не попал. После этого он Д. нанес несколько ударов кулаком в область живота и после чего Д. упал, так как Д. не захотел вставать и идти в дом, он его со спины взял под руки, и затащил в зал, где положил его около дивана. Ш. в это время сидел на диване разговаривал с В. Далее они с ФИО1 прошли в коридор, где ФИО1 показала ему на газовую плиту коричневого цвета 4-х конфорочную и сказала давай заберем её, что зачем она нужна алкашам и он согласился, так как у них как раз поломалась газовая плита и на газовой плите работала одна конфорка, он сказал, что перережет резиновый шланг, а ФИО1 в это время будет смотреть чтобы никто не шёл. Он нашёл в доме кухонный нож и им перерезал шланг, который был подключен к газовому баллону, после чего с ФИО1 руками взяли с обоих сторон газовую плиту и вынесли с начала из дома, а потом со двора, а затем пошли домой. Как они похищали газовую плиту никто не видел, Ш. так же находился в зале. Уже по дороге домой их догнал Ш., и так как ФИО1 было тяжело нести печь, он попросил Ш. помочь отнести печь домой, Ш. согласился, когда они принесли печь домой Ш. тогда только спросил, что печь с пер. Будённовского, он ответил Ш. да. Газовую плиту в последующем они установили у себя в доме, на кухне и стали ей пользоваться. Когда они зашли в дом Ш. показал ему телефон в корпусе темного цвета, и сказал, что телефон нашёл в доме на полу на Буденновском, подобрал его, так как думал, что это он или ФИО1 потеряли свой телефон, мобильный телефон был марки ZTE, он ему сказал, что это не их телефон, а затем сказал, чтобы Ш. положил телефон в шкаф, может пригодиться и возможно будем пользоваться. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером в период времени с 18 часов 00 мин по 19 часов 00 минут, он пришёл с работы и взял со шкафа данный телефон который принёс Ш., он был включен, пропущенных звонков на нём не было, никто на данный телефон не звонил. Он решил раз телефон никто не ищет, оставить данный телефон себе, и поэтому он отключил телефон, вытащил из него 2 сим-карты, которые выкинул после в канализацию, для того чтобы на него больше не могли дозвониться. Сим-карты были оператора Мегафон. После он вставил в него свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, после того как он выкинул сим-карты принадлежащие старому хозяину, в телефоне никаких контактов не осталось. Данным телефоном он пользовался до момента изъятия его сотрудниками полиции. Он знал, что данный телефон принадлежал кому-то из мужчин из дома по пер. Будённовскому, так как ранее ему об этом сообщил Ш., однако не отнёс его обратно и не вернул хозяину. Вину в краже мобильного телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. После того как на него было написано заявление в полицию, они встретились с Д. и принесли свои извинения (том № 1, л.д. 97-100, 226-229, том № 2, л.д. 69-71);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 (т. 1, л.д. 90-92, 220-223);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому В., который проживает по адресу: <адрес>, на протяжении дня они распивали спиртные напитки, пили самогон, которым их угостили. Примерно около 19 часов 00 минут они услышали стук в окно, Андрей вышел на улицу посмотреть, кто пришел. Через некоторое время Андрей зашёл и сказал, что приходили какой парень и девушка, ранее ему не знакомые, спрашивали нет ли у него дома гражданина по фамилии ФИО7, после чего они ушли. Далее они продолжили распивать спиртное, сидели в зальной комнате через некоторое время он уснул, проснулся когда услышал крики, открыв глаза он увидел незнакомых на тот момент ему 2-х мужчин и девушку, они кричали что-то, типа они сотрудники полиции, при этом они от них ничего не требовали. Он увидел как один из мужчин, а именно молодой парень, стал наносить удары кулаком правой руки В. в область головы, нанес не менее 2-х ударов, потом когда В. упал на пол, он испугался и выбежал на улицу, данный молодой парень вышел вслед за ним, на улице они стали ругаться и данный парень, нанес ему в область головы не менее 2-х ударов кулаком свой правой руки, в след за нами так же вышла и девушка, потом парень снова нанёс ему несколько ударов кулаком в область живота, от которых он упал, затем он очнулся на полу в зальной комнате, В. в это время сидел уже на диване, и общался со втором мужчиной. Молодого парня и девушки уже в комнате не было, но он слышал какой-то шорох в коридоре и кухне, как будто что-то искали. Из комнаты он не выходил, и не видел, что происходит в других комнатах, так как у него не было сил встать с пола, в связи с тем что он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее через некоторое время мужчина который разговаривал с В. ушёл, как после он узнал это был Ш., поскольку он после познакомился с Андреем и назвал своё имя, выпил самогона и ушёл. Когда все ушли примерно через 20 минут, они обнаружили с В., что пропала принадлежащая В. газовая плита фирмы «ГЕФЕСТ» коричневого цвета и его мобильный телефон ZTE Blade А31 Plus в корпусе серого цвета, до того как они пришли телефон был у него в боковом кармане ветровки, который не закрывается, что бы у него кто то вытаскивал телефон из кармана он не слышал, скорее всего телефон выпал, когда его били. Телефон был без чехла и защитного стекла, в хорошем состоянии без повреждений, на момент хищения в телефоне было две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон». Также по поводу его избиения может сказать, что телесных повреждений ему причинено не было, он испытал только физическую боль, за медицинской помощью не обращался. Позже ему стало известно, что молодой парень который его избил и девушка, которая так же присутствовала при происходящем, это были ФИО2 и ФИО1, которые после обращения его в полицию приходили к нему домой и извинялись за произошедшее. В полицию он сразу не обратился, так как выпивал. Так же ему стало известно, что его телефон похитил ФИО2 Гражданский иск заявлять не желает, поскольку его телефон, был найден и будет ему в дальнейшем возвращен. По поводу его избиения претензий к ФИО2 не имеет. Осмотрев хорошо своё домовладение, он обнаружил документы на принадлежащий ему похищенный мобильный телефон ZTE Blade А31 Plus, а именно коробок, в котором находится кассовый чек подтверждающий его покупку от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и краткое руководство пользователя. Согласно сохранившегося чека телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за сумму 7 390 рублей, на коробке указаны имей телефона, имей 1: №, имей 2: №. Так же ему стало известно от следователя, что его телефон в ходе проведения товароведческой экспертизы был оценен в 5 169,96 рублей, таким образом в результате кражи ему был причинён материальный ущерб в сумме 5 169,96 рублей, который для него является значительным поскольку он официально не работает, на жизнь зарабатывает различными подработками, в собственности квартир, домов и транспорта не имеет, домовладение по адресу: <адрес>, где он сейчас проживает принадлежит его супруге (том № 1, л.д. 120-122, 172-174, 191-193);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришёл его хороший знакомый Д., с которым они на протяжении дня распивали спиртные напитки. После чего в этот же день около 19 часов 00 минут они услышали стук в окно, он вышел посмотреть кто пришёл. Выйдя на улицу, у себя во дворе он увидел незнакомых ему на тот момент молодого парня и девушку, они спросили нет ли у него дома гр. ФИО7, на что он ответил, что нет. После парень попросился зайти в дом, чтобы убедиться, что его действительно нет в доме и В. его пустил. Посмотрев в доме и увидев, что у него в доме нет никакого гр. ФИО7, этот парень и девушка ушли. Далее через время, около 22 часов 00 минут, точно он уже не помнит, он снова услышал стук в окно, Д. в это время спал на диване в зальной комнате. Он вышел посмотреть кто снова пришёл, выйдя на порог, он увидел, что пришли снова тот парень и девушка, которые приходили ранее и с ними был ещё один мужчина, на тот момент ему не знакомый. Они сказали, что им нужно поговорить, и он разрешил им пройти в дом, так как на улице было холодно. После зайдя в дом мужчина как позже он узнал это был Ш., который на тот момент был тоже пьян, стал дерзко с ним разговаривать и спрашивать есть ли у него выпить, В. это возмутило и он стал им говорить, чтобы они выходили из его дома и хотел вытолкнуть из дома Ш., после чего молодой парень стал кричать, что он сотрудник полиции и ударил его по лицу не менее 2-х раз своей рукой как ему показалось кулаком, он не удержался на ногах и упал на пол. В это время проснулся Д. и стал выходить на улицу, за ним следом вышел молодой парень и девушка, что происходило на улице он не видел. После он встал и сел на диван, рядом сел Ш., они уже не ругались и спокойно разговаривали, в ходе разговора он познакомился с Ш., который попросил выпить и ФИО3 налил ему самогона. Потом молодой парень затащил Д. и положил на пол в зальной комнате, а затем вышел из комнаты. В. так же продолжил разговаривать с Ш., о чем говорили он уже не помнит, Д. лежал на полу и не чего не говорил, уже позже от Д. он узнал, что его на улице молодой парень избил. Спустя какое-то время Ш. тоже ушел. И после их ухода он обнаружил, что из его дома пропала принадлежащая ему газовая печь фирмы «Гефест» и пропал мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе темного цвета, принадлежащий Д. (том № л.д. 103-107);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно со своей сестрой ФИО1 и ее сожителем ФИО2, так же с ними проживают дети ФИО4. В январе 2023 года, точную дату не помнит, около 20 часов 00 минут он пришел к себе домой, где находились сестра и ее сожитель Роман. Он стал распивать водку которую принёс, а Рома пил пиво, Наталья не пила. Через некоторое время у них закончился алкоголь, ФИО2 сказал, что до его прихода домой он и Наталья, его искали по соседним улицам, когда они его искали, то заходили в домовладение по пер. Буденновский и там был алкоголь. На что они решили пойти на данный адрес все вместе, он был пьяный точного разговора не помнит, Ш. предложил сходить к ним выпить, хотя он не понимал куда они идут. Подойдя к адресу по пер. Буденновский, также может сказать, что забор данного домовладения был окрашен в зеленый цвет. После чего они зашли во двор, калитка заперта не была, также зайдя в домовладение, дверь была не заперта, они прошли в зал. Он не помнит, стучал ли кто в окно прежде чем зайти в дом, и выходил ли кто их встречать. Когда находились в доме, а именно как он понял в зальной комнате, один парень спал на диване, а второй сидел. Он спросил, есть что выпить, на что как он понял хозяин дома возмутился и кинулся на него драться, далее ФИО2 стал кричать, что он является сотрудником полиции, зачем он стал так говорить он не знает и в это время ФИО2 стал наносить удары парню который кинулся на него, куда именно ФИО2 его ударил он не видел, он слышал хлопки так как в это время он отскочил в сторону, ФИО1 стояла в углу комнаты при входе. После чего один из граждан который ранее спал в доме встал и вышел на улицу, за ним сразу вышел ФИО2 и ФИО1, а он оставался в комнате, вместе с хозяином разговаривал, они не ругались, о чем говорили не помнит. Примерно через 10 минут, ФИО2 затащил парня который вышел на улицу, и положил его на пол, данный парень ничего не говорил, он был пьян. Что происходило на улице он не видел. Он с хозяином дома, как позже он узнал В., с которым он познакомился в ходе разговора, сидели разговаривали в доме, он попросил у хозяина дома выпить, и он налил Ш. самогон, они с В. выпили. ФИО2 и ФИО5 не было, так как их долго не было он решил уйти, поскольку увидел, что они ушли. Когда он выходил, то он увидел, что на полу в зальной комнате лежит сенсорный мобильный телефон марки он не помнит, в корпусе темного цвета, он подумал, что это телефон ФИО1 или ФИО2, он подумал, что в ходе потасовки ФИО2 или ФИО1 могли потерять свой телефон и подобрал его. Когда они находились уже дома ФИО7 спросил у ФИО2 и ФИО1, их ли это телефон? И показал им телефон, при этом пояснил, что телефон нашёл в зальной комнате дома, где они были. На что ФИО2 ему ответил, что это не их телефон, после чего ФИО2 сказал ему положить телефон в тумбочку. После этого данный телефон он не трогал, и не пользовался им. Позднее ему стало, известно, что ФИО2 вытащил с телефона сим-карту, и выкинул её, телефон ФИО2 оставил себе, но пользовался ФИО2 телефоном или нет, он не знает. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было, он взял его так как думал, что это телефон ФИО2 или ФИО1, по указанию ФИО2 он положил его в тумбочку и больше не трогал, пользоваться он им не собирался, он думал, что ФИО2 позже его вернёт хозяину (том № 1, л.д. 165-167).

Исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE A31» (том № 1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 26 ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес><адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью «1 Gb/32Gb» имей 1:№, имей 2: № (том № 1, л.д. 65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 49-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д. были изъяты: коробок мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» 1 Gb/32Gb» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, краткое руководство пользователя мобильного телефона «ZTE Blade A31 Plus 1 Gb/32Gb». (том №, л.д. 176-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью «1 Gb/32Gb» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния составляет 5 169,96 рублей (том № 1 л.д. 145-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены в качестве предметов: мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью «1 Gb/32Gb» имей 1:№, имей 2: №; коробок мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» 1 Gb/32Gb», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, краткое руководство пользователя мобильного телефона «ZTE Blade A31 Plus 1 Gb/32Gb». (том № 1, л.д. 209-215).

Психический статус ФИО1 судом проверен. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния признаки «органического расстройства личности в связи с неуточненным заболеванием» (F07.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-188).

Психический статус ФИО2 судом проверен. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживал и обнаруживает признаки «диссоциального (социопатического) расстройства личности» (F60.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО8 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного следствия по делу. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимыми, не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, судом не установлено каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества В. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Д. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма в размере 5169,96 рублей помимо признания ее таковой самим потерпевшим Д., превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд исходит из того, что постоянного источника дохода у потерпевшего Д. не имеется, также же у него не имеется в собственности жилья, земельных участков, транспортных средств. Объективных доказательств, подтверждающих, что причиненный Д. материальный ущерб является для него незначительным суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с 2005 года диагнозом F 70.18 (умственная отсталость с нарушениями поведения), полностью признала свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1

ФИО2 работает по найму, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам хищения имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в материальном содержании и воспитании малолетних детей своей сожительницы ФИО1, состояние его здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО2 не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль и надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» памятью «1Gb/32Gb» имей 1:№, имей 2: №; коробок мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade A31 Plus» 1 Gb/32Gb», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, краткое руководство пользователя мобильного телефона «ZTE Blade A31 Plus 1Gb/32Gb», переданные потерпевшему Д., оставить в его распоряжении;

- бытовую газовую плиту марки «GEFEST» модели «1200-С7» модификации К19, серийный №, руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и установки газовой плиты «GEFEST», гарантийную карту на газовую плиту «GEFEST 1200 С7 К19» серийный №, переданные потерпевшему В., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.О. Выродова