Решение № 12-150/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело № 12-150/2025

34RS0004-01-2025-005435-23


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение серия номер <данные изъяты>),

установил:

постановлением командира 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 15 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указывая на то, что Правила дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации им не нарушались, должностным лицом допущены процессуальные нарушения; для поворота направо им был совершён манёвр «перестроение» из одной полосы в другую, разделёнными между собой прерывистыми линиями разметки; сплошная линия разметки им не пересекалась; при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ему не разъяснялись, в протоколе отсутствует его подпись, тем самым нарушено право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО3, допрошенного в судебном рассмотрении в качестве свидетеля, изучив в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пп.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в Красноармейском районе г. Волгограда по <адрес>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, осуществил движение по разделительной полосе, выделенной разметкой 1.2 (сплошная линия).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 взвода 2 роты ОДПС Госавтоинспекции УВМД России по г. Волгограду ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учётом диспозиции ч.1 ст.12.15 названного кодекса.

Факт нарушения ФИО1 указанных выше требований, вопреки доводам жалобы, подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков по <адрес>, скриншотами с сайта «Яндекс-карты», а также показаниями инспектора ДПС ФИО3, согласно которым в указанную дату и время водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира также находилась ФИО2, двигая в Красноармейском районе г. Волгограда по <адрес>, осуществил выезд на разделительную полосу, выделенную разметкой 1.2 (сплошная линия), после чего пересёк «островок направляющий», продолжив движение уже по <адрес>, где в районе дома № был остановлен. Патрульную службу в этот день он нёс совместно с командиром 2 взвода 2 роты ОДПС Госавтоинспекции УВМД России по г. Волгограду ФИО4, который после остановки транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении в его присутствии (ФИО3) и свидетеля ФИО2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе тот отказался, что было засвидетельствовано им и вторым свидетелем.

Показания должностного лица согласуются с дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, а также скриншотами с сайта «Яндекс-карты», представленных в материалы дела, из которых усматривается, что на данном участке автомобильной дороги имеется «островок направляющий» для разделения и слияния транспортных потоков, движущихся по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, выделенных разметкой 1.2 (сплошная линия).

Довод заявителя о том, что для поворота направо им был совершён манёвр «перестроение» из одной полосы в другую, разделёнными между собой прерывистыми линиями разметки, опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на данном участке автомобильной дороги.

Дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков установлено, что разделительные линии разметки между попутными транспортными потоками имеются до «стоп-линии» перед светофором, разделяющим движение по <адрес>, при этом сплошная линия разметки 1.2 («островок направляющий») начинается непосредственно за названной выше «стоп-линией».

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 при перестроении не пересекал сплошную линию, опровергается материалами дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушения права на защиту не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося акта должностного лица, не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление командира 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая