Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-662/2019

50RS0014-01-2019-000816-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 14 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/4410-0000010. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 903000 рублей, срок возврата до 14 июня 2019 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,8% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства нарушила и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на 16 апреля 2019 года размер задолженности составляет 467190,56 рублей, из которых: 398460,58 рублей – просроченный основной долг, 54911,30 рублей – просроченные проценты 3848,68 рублей – пени на просроченные проценты, 9970 рублей – пени на просроченный основной долг. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты в общей сумме 467190,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7871,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/4410-0000010. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 903000 рублей, срок возврата до 14 июня 2019 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,8% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 26626,59 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также не уплачивает проценты.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 16 апреля 2019 года размер задолженности составляет 467190,56 рублей, из которых: 398460,58 рублей – просроченный основной долг, 54911,30 рублей – просроченные проценты 3848,68 рублей – пени на просроченные проценты, 9970 рублей – пени на просроченный основной долг.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов.

В адрес заемщика направлялось требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по нему в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, условиям указанного выше кредитного договора и ответчиком до настоящего времени не оспорена.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 7871,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2014 года в размере 398460 рублей 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 54911 рублей 30 коп., пени на за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3848 рублей 68 коп., пени по просроченному долгу в размере 9970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7871 рубль 91 коп., а всего 475063 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2019