Приговор № 1-47/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших У., И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2641, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым Д.М.Г. по постановлению по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Д.М.Г. окончание течения срока лишения специального права), то есть, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, Д.М.Г., в период времени не ранее 20 часов и не позднее 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, но игнорируя данное обстоятельство, решил осуществить поездку на автомобиле «», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Х. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, ФИО1 Д.М.Г., в период времени не ранее 20 часов и не позднее 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осуществил поездку на автомобиле «» с государственным регистрационным знаком №, от гаражного бокса, расположенного по адресу: (далее-Гараж) по улицам и , тем самым управлял данным транспортным средством, став участником дорожного движения - водителем, нарушив своими действиями требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации Д.М.Г. № 1090 (далее- ПДД РФ), а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При управлении указанным автомобилем ФИО1, Д.М.Г. в 20 часов 55 минут на совершил наезд на стоящий патрульный автомобиль дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ДПС ГИБДД ОМВД России ) «» с государственным регистрационным знаком №, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 продолжил управлять автомобилем «» с государственным регистрационным знаком №, проследовав к Гаражу, где остановился и вышел из автомобиля, после чего был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России И. и У., осуществлявшим преследование данного автомобиля после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Вслед за этим, ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России , расположенном возле Гаража, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, Д.М.Г. в 21 час 50 минут был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России И. от управления транспортным средством.

После чего, в связи с отказом Д.М.Г. в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России И. и У. в помещение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «» по адресу: , где Д.М.Г. в 22 часа 35 минут отказался от выполнения неоднократных законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 Д.М.Г. в период времени не ранее 21 часа 55 минут и не позднее 22 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «» (далее - ОГБУЗ «») по адресу: , действуя умышлено, с целью публичного оскорбления представителей власти, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, осознавая, что действующие в строгом соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации И. и У., являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений, задержанием лиц их совершивших, доставили ФИО1 в помещение ОГБУЗ «» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял автомобилем «» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и незаконность своих действий, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно, А., Ю., оскорбил словами грубой нецензурной брани И. и У., чем в неприличной форме унизил их честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевшие У., И., не возражали на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому из двух эпизодов, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства (по ст. 319 УК РФ), наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов