Решение № 12-74/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

№12-74/2021


РЕШЕНИЕ

город Сочи 02 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 № от 22.12.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 № от 22.12.2020г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № от 22.12.2020г. и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Вместе с тем, в суд направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.7.21 КРФобАП, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента по надзору в строительной сфере КК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела установлено, что 06.11.2020г. в 15 часов 00 минут по <адрес> в г. Сочи, ФИО1 совершила самовольную перепланировку жилого помещения № в МКД №.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, проверив дело в полном объеме, судом установлено, что согласно буквальному содержанию обжалуемого постановления, в мотивировочной его части указано, что согласно акту проверки от 06.11.2020г. № установлено, что собственник жилого помещения № в МКД самовольно, в нарушение требований ст.26 ЖК РФ выполнил работы по перепланировке жилых и нежилых помещений.

Когда как, ФИО1 является собственником жилого помещения № в МКД №, по <адрес> в г. Сочи.

Данное разногласие так же подтверждается в протоколе об административном правонарушении.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КРФоАП.

Статьей 1.2 КРФобАП, установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 № от 22.12.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов