Решение № 2-2965/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2965/2017

<номер>


Решение по состоянию на 04.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахань, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом была произведена самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения, путем сноса неисправной отопительной печки и перегородки между печкой и комнатой. Перепланировка осуществлена за счет собственных средств, без проектной документации, надлежащим образом оформленной. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 158,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата>. Истцом была произведена самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения, путем сноса неисправной отопительной печки и перегородки между печкой и комнатой. Перепланировка осуществлена за счет собственных средств, без проектной документации, надлежащим образом оформленной.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> год в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. В результате общая площадь указанного жилого помещения составила 158,2 кв.м., жилая площадь – 116,6 кв.м.

На основании технического заключения, выданного ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №606 от 22.02.2017 г., условия проживания в <адрес> (литер А, а1, а4, а6, а8) 1/8 доли, расположенном по адресу: г. <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная 1/8 доля дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка доли жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 КЕ.Н. сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в части.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, литер А,а1,а6, А,а4,а8 (1/8 доли, принадлежащей ФИО1) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 158,2 кв.м., жилой площадью 116,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.

СУДЬЯ