Решение № 2-1201/2017 2-61/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-61/2018;2-1201/2017;)~М-1180/2017 М-1180/2017 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1201/2017

2-7-2019г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25.01.2019.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителя истца Ш. ( по доверенности) ФИО1, А. представителя ответчика «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ ФДА» о взыскании рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ»

Из искового заявления видно, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 72 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 72 кв.м, по адресу: <адрес>, район южного поста ГАИ Махачкалы.

Данное нежилое строение и земельный участок площадью 72 кв.м, он получил как наследственное имущество на основании свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти его брата Ш.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полученное по наследству имущества - земельный участок, наследодателю | принадлежал на основание Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. получил разрешение на строительство магазина в отделе архитектуры администрации <адрес> РД. Одновременно администрация <адрес> выдал ему строительный паспорт ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Согласно свидетельства о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № в администрации <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовский районный суд РД рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Ш. об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, вынес решение: заявление Ш. удовлетворить. Установить место открытия наследства в ведении земельного участка площадью 72 кв.м., район поста ГАИ в <адрес> РД, после смерти Ш.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту последнего проживания и регистрации покойного Ш. в <адрес> РД.

Восстановить Ш. срок для принятия наследства в виде земельного участка площадью 72 кв.м, район «пост ГАИ» в <адрес> РД, открывшегося после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности Ш.у, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 72 кв.м, район «Пост ГАИ» в Карабулахкентском р- не„ РД, а именно:

-свидетельство о праве на владения, пожизненного, наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД на имя Ш.-Гаджи без отчества;

-разрешение на строительство магазина, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета н/депутатов ДАССР, отделом районного архитектора на имя Ш.-Гаджи без отчества;

-строительного паспорта на застройку земельного участка, выданного <адрес> РД на имя Ш.-Гаджи без отчества;

-проекта строительства магазина на трассе ФИО2 - Баку, выданного главным архитектором <адрес> РД на имя Ш.-Г Гаджи без отчества.

ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовский районный суд вынес дополнительное решение:

Установить факт принадлежности на праве собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ, Ш.ем, земельного участка общей площадью 72 кв.м., и нежилого здания, расположенного на нем общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, «пост ГАИ».

Считать земельный участок площадью 72 кв.м., категория: земли промышленности, представленный для строительства магазина, на основании свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «пост ГАИ», ранее учтенным земельным участком. Включить данный земельный участок в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный земельный участок.

-2013 году началось реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29. На участке примыкания жилого дома началось возведения путепровода. Путепровод проходить непосредственной близости. Не жилое строения принадлежащее Ш. возведено на удалении более 30 метров от края старой автомобильной дороги, как и иные объекты дорожного сервиса расположенные рядом, на одной линии.

В соответствии с протокольным решением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о принятия экстренных мер по обеспечению условий для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» проведены работы по активизации деятельности рабочей группы по сопровождению всех видов работ, имеющих отношение к реконструкции федеральной автомобильной дороги М- 29 «Кавказ». Соответственно реконструкция Федеральной автодороги проводятся для государственных нужд.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке рыночной стоимости - нежилого здания (магазина) площадью -72 кв.м., с земельным участком площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, район «пост ГАИ» (на дату оценки составляет 2 145 000 рублей.

Строительство путепровода и реконструкции Федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на участке км. 817 - 827 проводиться на основании положительного заключение Государственной экспертиза №/РГЭ-1466/02, где в пункте 4.2 «Проект полосы отвода» предусмотрено, что «при устройстве транспортной развязки ПК 10+20, 5 и расширения дороги подлежат демонтажу автопавильоны и барьерное ограждение. В зоне расширения автодороги (ПК 3+00 - ПК -38+00) и устройство съезда транспортной развязки (ПК 10+20,5) демонтируется АЗС и строение».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительство РД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размещение объекта дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги необходимо осуществлять в соответствии с документацией по планировке территории и требованием технических регламентов.

Таким образом, проектом реконструкции автомобильной дороги и положительным заключением Государственной экспертиза №/РГЭ-1466/02 не предусмотрено нахождения, как в полосе отвода автомобильной дороги, так и придорожной полосе каких - либо строения

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительство РД от ДД.ММ.ГГГГ № при проектировании объекта у автодороги минимальное допустимое расстояние от проезжей части основной дороги составляет 200 -300 метров. Кроме того, согласно постановление Правительство РФ №, предусмотрены нормы отвода земель, необходимых для размещения пересечения и примыканий автомобильных дорог в разных уровнях, нормативная площадь для данного элемента дороги при количество полос 4 составляет 35 гектаров (приложение №).

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2)

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

2.Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п.4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4).

Истца никто письменно не уведомлял о предстоящих работах по реконструкции ФАД, так же его письменно не уведомляли о намерениях выкупить его земельный для государственных нужд.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положение о выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд решение об изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти " субъектов РФ, или органами местного самоуправления: такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок.

Заказчиком реконструкции ФАД М-29 являлся ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо - Кавказских автомобильных дорог ФДА» правопредшественник ответчика, который в соответствии с Уставом находиться в прямом подчинении и является подведомственным организацией Росавтодор.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дорог,* федерального, регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.п 2 п.З ст.35 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.№257-ФЗ, запрещено размещение зданий, I строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, находящееся на непосредственной близости от дороги земельный участок и возведенный на нем жилого дома не предназначен для использование под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению и его нахождения на полосе отвода автомобильной дороги противоречить Федеральному законодательству.

Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будет находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия земельного участка, возведенного на нем жилого дома и выплаты собственнику его рыночную стоимость.

Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. Он утвержден постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователями, землевладельцами, и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Основанием для возмещения убытков собственникам земельного участка является:

1 соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

2 акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте;

3 акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

4 решение суда.

В соответствии с решениями Карабудахкентскоо районного суда РД, удовлетворены исковые требовании, собственников смежных земельных участков и находящегося на нем строений: с правой стороны Д.- взыскана рыночная стоимость земельного участка и строение, с левой стороны ФИО3 X. – стоимость земельного участка и строение.

На основании изложенного просит взыскать с ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу Ш. рыночную стоимость имущества: стоимость нежилого здания (магазина) площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000018:1494, и земельного участка площадью 72 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:8019, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район «пост ГАИ» в размере 2 145 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу Ш. рыночную стоимость имущества: стоимость нежилого здания (магазина) площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000018:1494, и земельного участка площадью 72 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:8019, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район «пост ГАИ» в размере 2 095 752 рублей; взыскать с ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу Ш. сумму, оплаченную судебным экспертам за экспертные заключениия № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор Кавказ» Ш., исковые требования истца не признала и пояснила, что, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, нарушающими материальные и процессуальные права Управления по следующим основаниям:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня нарушения права, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса. В нарушение вышеуказанной нормы истцом пропущен срок исковой давности. г

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ

исковой давности» истечение срока исковой давности является. самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только но этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом при подаче искового заявления не доказано, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В свою очередь ФКУ Упрдор «Кавказ» утверждает, что в его адрес не поступало обращений от истца с просьбой об урегулировании спора, что согласно п.1 ч.1 сг.135 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет за собой возврат иска судом, однако исковое заявление было принято к производству, что является нарушением процессуального характера.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником уведомления об изъятии допускается только с согласия собственника.

Процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие, заключение соответствующего соглашения.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена проектная документация «Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>». В 2014 году реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км817+00 - км 827+00 в <адрес> завершена. Объект сдан в эксплуатацию и используется по своему прямому назначению.

Все земельные участки в районе возведения путепровода автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой па участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>», подлежащие изъятию для государственных и муниципальных в соответствии с действующим законодательством РФ, до завершения работ по реконструкции, то есть в период до 2015 года.

Однако, Истец в своем исковом заявлении указывает, что его земельный участок общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер которого 05:09:000001:8019, и строение, общей площади 72 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, район Южного поста ГАИ, кадастровый номер которого 05:09:000018:1494, располагаются в полосе отвода автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>.

Однако, истцом не предоставлены доказательства проведения кадастровых работ и иные способы установления наложения границ полосы отвода автомобильной дороги и спорных земельных участков. И, значит, утверждения истца о наложении границ полосы отвода автомобильной дороги и принадлежащих ему земельных участков, является голословные утверждением и не соответствует действительности.

Таким образом, истец, нарушая материальные и процессуальные права \ Управления, злоупотребляя своими процессуальными правами, вводит суд в заблуждение. Данный факт указывает на злоупотреблении Истцом права незаконно требовать возмещение от государства.

Ни в предоставленном в материалах дела заключении специалиста ООО « Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в документах, предоставленных самим истцом не установлены заступы (наложения) границ полосы отвода автомобильной дороги и спорного земельного участка.

Кроме того, согласно информации с общедоступного ресурса «Публичная карта» в отношении земельного участка, кадастровый номер которого 05:09:000001:8019, межевание не проводилось, поэтому местоположение и границы участка определить нельзя.

В материалы дела истцом представлены документы, которые вызывают сомнения в подлинности и достоверности указанных в них сведений, а именно:

в разрешении на строительство, выданном <адрес> архитектора <адрес> Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «разрешается гр.» указано Ш.-гаджи, в то время как фамилия, имя, отчество застройщика Ш.; не указан адрес подлежащего строительству объекта, нет номера разрешения на строительство, а также подписи Главного архитектора; в строительном паспорте на застройку земельного участка, выданном <адрес> также неверно указаны фамилия, имя, отчество застройщика, неверно указан адрес объекта вместо <адрес>, район Южного поста ГАИ, указан: р-н «ПОСТ ГАИ».

Строительный паспорт-это документ технического описания объекта, в котором содержатся сведения, описывающие возводимый объект недвижимого имущества, в кадастровый номер земельного участка, являющийся идентифицирующим признаком объекта, а также иные сведения местоположения, позволяющие недвусмысленно определить объект. В данном строительном паспорте эти сведения отсутствуют, что вызывает сомнение в подлинности представленного документа.

По представленным вышеуказанным документам невозможно установить и идентифицировать объекты недвижимого имущества, в которых нет ни описания объекта недвижимого имущества: кадастрового номера, общей площади, адреса местоположений спорных объектов; в каждом из представленных документах имеются разночтения, нет подписей уполномоченных органов, выдающих разрешение на застройку, страхового паспорта и т.д.; в каждом из представленных документов отсутствует отчество правообладателя, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем собственнике.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.З ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Кроме гого, в предоставленных документах нет ни одного доказательства истца о наложении спорных объектов недвижимого имущества с участком автомобильной дороги автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>, нет документов, подтверждающих проведения кадастровых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, отсутствуют координаты земельного участка, отсутствуют сведения о смежных земельных участках.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные <адрес>, район Поста ГАИ, у Истца не возникло, в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов в регистрирующем органе. Таким образом, требовать взыскания рыночной стоимости имущества, которое Ш. не принадлежит, незаконно.

Кроме того, Истец в исковом заявлении указывает, что «невозможно использовать спорные объекты в иных целях».

Доводы истца о том, что использовать земельный участок невозможно предположительные, и не имеют документального подтверждения. Чем аргументированы доводы о невозможности использования земельного участка и строения в материалы дела истцом не представлено. На момент подачи искового заявления в суд реконструкция автомобильной дороги завершена.

Необходимости в изъятии земельного участка 05:09:000001:8019, < расположенного по адресу: <адрес>, район Южного поста ГАИ для государственных и муниципальных нужд, у Федерального казенного учреждения Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, нет. Предположения требовать изъятия земельного участка и выплаты собственнику его рыночной стоимости являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Согласно ч.З ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии ст. 90 ЗК РФ в части порядка установления границ придорожных полос автомобильных дорог, использования таких придорожных полос отсылает к законодательству РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения не принято, а значит утверждение истца о том, что у него возникли ограничения в пользовании земельным участком является не достоверным и не аргументированным.

Предположение же истца о необходимости требовать изъятие, также не обосновано и оспариваются следующим:

Согласно п.1 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км817+00 - км 827+00 в <адрес> завершена. Объект сдан в эксплуатацию и используется по своему прямому назначению. Земельный участок истца расположен за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги. Следовательно, оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд не имеется. Ссылаться на объект реконструкции, завершенный на несколько лет раньше подачи иска является недопустимым, т.к. не влечет в настоящее время последствия выполнения работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обстоятельства требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не доказан факт нахождения его объектов недвижимого имущества в полосе отвода автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>; пропуском Истцом исковой давности; не представлены в материалы дела документы, подтверждающие досудебное урегулирование спора; не доказана невозможность использования его спорных объектов недвижимого имущества по их прямому назначению; не доказана необходимость требовать изъятия земельного участка, возведенного на нем жилого дома и выплаты Истцу их рыночную стоимость

Таким образом, требования, предъявленные к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании рыночной стоимости имущества, являются неправомерными, незаконными, поскольку ФКУ Упрдор «Кавказ» не является владельцем * автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817+000 км-827+000 км в <адрес>.

Кроме того, автомобильная дорога М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 817+00 - км 827-1-00 в <адрес> является объектом федеральной собственности, принадлежит Российской Федерации и имеет федеральное, региональное и межмуниципальное (местное) значение в развитии транспортной инфраструктуры. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании с ФКУ Упрдор «Кавказ» рыночной стоимости имущества: стоимость нежилого здания (магазина) площадью 72 кв.м., земельного участка, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район Поста ГАИ, в размере 2 145 000 рублей, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель «Упрдор Кавказ» Ш. представила дополнение к возражениям к иску, где поддержала свои возражения по указанным в нем основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных служб осуществляется в исключительных случаях по основаниям связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей от 22.04.1996г.р. №, оно выдано на имя Ш.-Гаджи, на право пожизненно наследуемого владения земельного участка размерами 72 кв.м.

Из свидетельства о смерти, 22.04.1999г. Ш. умер, о чем составлена запись № в администрации <адрес>а..

Решением от 30.03.2016г. Ш. восстановлен срок для принятия наследства в виде принятия наследства в виде земельного участка пл.72 кв.м. район «пост ГАИ» в <адрес>е, открывшегося после смерти Ш...

Дополнительным решением от 30.03.2016г. установлен факт принадлежности на праве собственности за умершим Ш.ем земельного участка общей пл. 72 кв.м. и не жилого здания, расположенного на нем общей пл. 72 кв.м., расположенного по адресу район «пост ГАИ» в <адрес>е

Представленные истцом на обозрение суда указанные документы не подтверждают, того, что реконструкция автомобильной дороги дает наложение на земельный участок и строение истца.

Кроме того согласно данным публичной карты кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:8019 информация о границах отсутствует.

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В судебном заседании установлено, что реконструкция автомобильной дороги не затронула земельный участок и строение Ш., поскольку они расположены за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была назначена экспертиза.

В заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы.

-Земельный участок пл. 72 кв.м, с к/н 05:09:000001:8019 на полосу постоянного отвода автомобильной дороги не подпадает.

-Наложение капитального сооружения автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на участке 817+000-827+000км и ее конструктивных элементов на земельный участок истца по правоустанавливающим документам не имеется.

-Земельный участок и строения истца под полосу отвода, согласно правоустанавливающим документам не имеется.

-Границы земельного участка не соответствуют границам земельных участков, указанным в материалах дела при его формировании».

Так же в заключении указано следующее:

-земельный участок Ш. с кадастровым номером 05:09:000001:8019 ни по факту, ни по правоустанавливающим документам на полосу постоянного отвода автомобильной дороги не подпадает.

- наложения капитального сооружения автомобильной дороги М-20 «Кавказ» и ее конструктивных элементов на земельный участок Ш. ни по факту, ни по правоустанавливающим документам не имеется.

Следовательно, оснований для изъятия имущества для государственных нужд, не имеется, что также подтверждено заключением экспертизы

Нарушение прав истца и необходимость в изъятии земельного участка и строения с предоставлением выкупной стоимости, не установлено.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» достоверным и принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям ГПК об относимости и допустимости.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в том же экспертном учреждении, поставив под сомнение выводы эксперта по основаниям, что участки смежных пользователей согласно ранее полученным заключениям экспертов подпадают в полосу отвода автомобильной дороги. В отношении этих смежных землепользователей имеются вступившие в силу решения судов о взыскании стоимости изымаемых земельных участков для государственных целей.

Изучив заключение экспертизы, исследовав материалы дела, суд определением от 25.01.2019г. отказал в назначении дополнительной экспертизы.

Выводы в решениях судов в отношении смежных земелепользователей доказательственного значения по конкретному спору не имеют

Экспертиза 1435\17 от ДД.ММ.ГГГГ. проведена с соблюдением требований методики, нормативной литературы, с выездом на место, с применением спутниковых геодезических и электронных приборов.

Эксперт имеет соответствующую квалификации., предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы даны конкретные ответы.

Доводы ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» о том, что Ш. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, суд считает необоснованными. Реконструкция автомобильной дороги началась в 2011г. и завершена в декабре 2014г. Истец обратился в суд 02.11.2017г. Ш. обратился в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, на основании вышеизложенного и норм действующего законодательства РФ суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ш. к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании рыночной стоимости земельного участка и строения отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федеральное дорожное агентство» о взыскании рыночной стоимости имущества: нежилого здания (магазина) площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000018:1494, и земельного участка площадью 72 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:8019, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район «пост ГАИ» в размере 2 095 752 рублей;

взыскании с ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу Ш. сумму, оплаченную судебным экспертам за экспертные заключение № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей отказать полностью.

Взыскать с Ш. госпошлину в сумме 18678 рублей в пользу МР « <адрес> «

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев