Решение № 12-1002/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1002/2019

Дело № 12-1002/19

УИД 23RS0041-01-2019-022141-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Бродовой А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1, на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 13.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, при начале движения по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендай» <данные изъяты> под управлением ФИО5, которая завершала проезд перекрестка, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свои доводы мотивировал тем, что постановление вынесено инспектором ГИБДД преждевременно, без учета всех обстоятельств ДТП, инспектор ограничился опросом водителей, не осмотрев видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, из которых видно, что столкновение автомобилей «Хендай» <данные изъяты> под управлением ФИО5 и «Лада» <данные изъяты> под его управлением, произошло по вине водителя ФИО5

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Выслушав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные суду материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу - отменить постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, решение по делу принято инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, доводы участника ДТП ФИО1 должным образом не проверены и не проанализированы, им не дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены инспектором ДПС только со слов водителей транспортных средств, записи камер наружного видеонаблюдения, установленные на месте дорожно-транспортного происшествия не истребованы, не осмотрены, не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 13.12.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару - на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь