Решение № 12-1002/2019 12-1004/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-1002/2019

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 12-1004/2019


Решение

«09» апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года,

установил:

постановлением <...> от 29 июня 2018 года заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору < Ф.И.О. >2 юридическое лицо ООО «Калининское» Калининского района Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Калининское», по доверенности < Ф.И.О. >3, обратился с жалобой в Калининский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 20 сентября 2018 года судьи Калининского районного суда Краснодарского края постановление Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору < Ф.И.О. >2 просит решение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Калининское», по доверенности < Ф.И.О. >3, выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Калининское», по доверенности < Ф.И.О. >3, считающего решение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Как следует из постановления <...> от 29 июня 2018 года об административном правонарушении, 16.04.2018 года, в 11.00 часов, по адресу: Калининский район ст.Калининская, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Калининское» с целью проверки (установления) фактов нарушений земельного законодательства РФ, на земельном участке с КН <...>, общей площадью 37,3 га., (единое землепользование КН <...> общей площадью 1556,06 га.) расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирма «Нива», используемого юридическим лицом - ООО «Калининское» на праве аренды (основание - выписка из ЕГРН от 26.02.2018 года <...>), выявленных при проведении должностными лицами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея планового (рейдового) осмотра, обследования (акт планового (рейдового) осмотра, обследования №9 от 26.03.2018 года) в части захламления земельного участка отходами производства и потребления, отходами жизнедеятельности животных (навоз) на площади примерно 1 га.

Специалистами ФГБУ «Краснодарская MBЛ», привлеченными для участия к проверке, были произведены замеры площади нарушенных земельных участков, расположенных по адресу Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирма «Нива» с КН 23:10:0402000:870 (единое землепользование КН <...>), а также отобраны 2 образца почвы для исследования на химико-токсикологические загрязнения: нитраты, фториды и подвижные тяжелые металлы (свинец, кадмий, мышьяк, цинк, медь.), и один образец на остаточное содержание пестицидов: ХОС, ФОС, пиретроиды, симм-триазины. Образцы были отправлены в ФГБУ «Краснодарская МВЛ». Замеры получены с использованием спутникового геодезического оборудования: приемник Leica Smart Antenna GS08 plus (заводской <...>, свидетельство о поверке <...> до 18.07.2018 года) RTK – способом.

14.05.2018 года в Тимашевский МО ВФН поступили результаты измерений (вх. №28Ф-23/060 от 14.05.2018 года), где согласно схеме конфигурации земельного участка, с КН <...>, площадь земельного участка №1 (после уборки свалки ТБО) составила 1124 кв.м., площадь земельного участка №2 (захламленного отходами жизнедеятельности животных (навоз), составила 437 кв.м.. Указанный земельный участок расположен по адресу Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК «Агрофирма Нива».

Также 14.05.2018 года в Тимашевский МО ВФН поступили результаты исследований, почвенных образцов. При исследовании почвенных образцов принадлежащих ООО «Калининское» получены следующие результаты. Почвенные образцы исследованы на показатели содержания в почве нитратов, остаточных количеств пестицидов и солей тяжелых металлов. Согласно результатам исследований по экспертизе от 04.05.2018 года №116з-117з, проведенных в ФГБУ «Краснодарская МВД» выявлено, что на земельном участке площадью 1124 кв.м. в исследованном образце №116-Т1 (20850809) содержание водорастворимых форм нитрат-иона 1950,0 мг/кг при норме не более 130 мг/кг, содержание подвижной формы Цинка 36,1 мг/кг при норме не более 23,0 мг/кг, что превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»; в исследованном образце №117-Т1 (20850810) содержание водорастворимых форм нитрат-иона 2610,0 мг/кг при норме не более 130 мг/кг, содержание подвижной формы Цинка 35,4 мг/кг при норме не более 23,0 мг/кг, что превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»; в исследованном образце №118-Т1 (20850631) содержание водорастворимых форм нитрат-иона 625,0 мг/кг при норме не более 130 мг/кг, что превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»; в исследованном образце №119-Т1 (20850762) содержание водорастворимых форм нитрат-иона 380,0 мг/кг при норме не более 130 мг/кг, что превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», что свидетельствует о загрязнении участка в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По заключению эксперта №Ф-92/АП от 25.06.2018 года, проведен анализ результатов лабораторных испытаний почвенных проб, отобранных при проведении контрольно-надзорных мероприятий, по делу об административном правонарушении №28-3/2018-162 в отношении юридического лица ООО «Калининское» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Пробы почв: <...>-Т1(20850809) и <...>-Т1(20850810), взятые согласно протоколу отбора проб от <...> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> (единое землепользование с КН <...>), расположенном по адресу Российская Федерация Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирмы «Нива», участок 1 (после уборки свалки ТБО) площадью 1124 кв.м. в соответствии с протоколом испытаний №116з-117з от 04.05.2018 года, не соответствуют нормативам качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве».

Пробы почв: №118-Т1(20850631) и №119-Т1(20850762), взятые согласно протоколу отбора проб от 20.04.2018 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН <...>\единое землепользование с кадастровым номером 23:10:0402000:871), расположенном по адресу Российская Федерация Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирмы «Нива», участок 2 (захламленный отходами жизнедеятельности животных) площадью 437 кв.м. в соответствии с протоколом испытаний №118з-119з от 04.05.2018 года, не соответствуют нормативам качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве».

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН <...> (единое землепользование с кадастровым номером <...> расположенном по адресу Российская Федерация Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирмы «Нива», участок 1 (после уборки свалки ТБО) содержание нитратов превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» в 17,54 раза, содержание цинка (подвижная форма) в 1,55 раза.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН <...> (единое землепользование с кадастровым номером <...>), расположенном по адресу Российская Федерация Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК Агрофирмы «Нива», участок 2 (захламленный отходами жизнедеятельности животных) содержание нитратов превышает допустимые уровни, указанные в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» в 3,87 раза.

Действиями ООО «Калининское» причинен вред землям сельскохозяйственного назначения, земельному участку с кадастровым номером: <...> (входящем в состав земельного участка с кадастровым номером <...>).

Данные нарушения выявлены контролирующим органом с учетом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Российской Федерации.

В тоже время, отменяя постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора о привлечении ООО «Калининское» к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения и указал, что до проведения государственным органом проверки в отношении ООО «Калининское», проверка заявленного участка на загрязнение химическими веществами и отходами жизнедеятельности животных - не проводилась, то есть надлежащих доказательств подтверждающих факт загрязнения ООО «Калининское» не имеется, а административный материал не содержит объективных сведений и надлежащих доказательств подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель. Предметом правонарушения - земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Калининское» к выполнению своих обязанностей, с учетом важности охраняемых при этом ношений — охране окружающей среды

Более того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судьей районного суда неверно дана оценка обстоятельствам совершенного обществом правонарушения.

При вынесении оспариваемого решения, судья первой инстанции не учел период времени, в течение которого общество использовало исследованный земельный участок; наличие (или отсутствие) письменных доказательств подтверждающих (или опровергающих) доводы представителя общества, что земельный участок в их ведение поступил в таком состоянии, которое было обнаружено на момент проверки Росприроднадзором; исследование вопроса с помочью специалистов о возможности нарушения плодородия почвы за счет использования земельного участка под пастбище (засорение навозом) и также необходимость проверить другие доводы представителя ООО «Калининское».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении, с учетом вышеуказанного, следует принять меры к выяснению всех обстоятельств по делу, к вызову всех лиц принимавших участие при составлении административного материала по данному административному правонарушению, в случае необходимости истребовать дополнительные сведения и доказательства, для более тщательной и всесторонней проверки доводов жалобы представителя Росприроднадзора, дать им объективную оценку, чтобы принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.