Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025~М-1123/2025 М-1123/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Дело №2-1293/2025

УИД 61RS0033-01-2025-001619-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Т.А. единолично, при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агрокомплекс Ростовский», третьим лицам Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В 1986 году истцу и ее ныне покойному супругу, как работникам совхоза «Кагальницкий» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где истец проживает по настоящее время, несет бремя ответственности за сохранность квартиры, пользуется ею как своей собственностью. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от 12.08.2025 года, истцу предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 562 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно приказу директора совхоза «Кагальницкий» № от 14.07.1992 года, был утвержден список квартир, подлежащих приватизации, где указано, что по <адрес> предоставляется ФИО1, который состоял в браке с истцом, имеющей равные с супругом права на приватизацию жилья. Совхоз «Кагальницкий» впоследствии был реорганизован неоднократно, в настоящее время это Территориальное обособленное структурное подразделение «Кагальницкая» ООО «Агрокомплекс Ростовский». Истец и ее супруг правом на приватизацию не воспользовались, указанное жилое помещение в собственность не оформили. В настоящее время указанная квартира на балансе ООО «Агрокомплекс Ростовский» не стоит, в реестре муниципального имущества Кагальницкого района не числится, что дает право истцу обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спорная квартира площадью 83,5 кв.м состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности на квартиру в Росреестре ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО8, являющиеся родными детьми истца, не возражают против признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом сами не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения. В своем иске просила: признать за истцом ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 06.10.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7, являющийся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО6 предоставили заявления о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом № по совхозу «Кагальницкий» от 13.01.1998 «О приватизации жилищного фонда» утверждены списки на приватизацию жилищного фонда, состоящую на балансе совхоза «Кагальницкий» путем бесплатной передачи гражданам занимаемых ими квартир (л.д.14).СоГ. выписке из приказа № по совхозу «Кагальницкий» от 14.07.1992 года, в целях реализации закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», и решения 8-й сессии областного Совета народных депутатов и Постановления № главы администрации Кагальницкого района, утвержден список квартир, подлежащих приватизации, в том числе указана <адрес>, предоставленная ФИО1 (л.д. 13).

Согласно справке о заключении брака № от 22.10.2025, выданной Отделом ЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 02.03.1973 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Трудовой книжкой, выданной на имя ФИО2 (ФИО9) В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается, что по состоянию на дату принятия закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» 04.07.1991 г. истец работала дояркой отделения № совхоза «Кагальницкий» (запись № от 23.08.1990). СоГ. записи № в данной трудовой книжке, на основании П. № от 30.03.1993 Гавы администрации района и решения общего собрания трудового коллектива от 15.04.1992 совхоз «Кагальницкий» реорганизован в ТОО АФ Кагальницкая. На основании П. № от 10.06.1997 Г. администрации района и решения общего собрания трудового коллектива от 28.02.1997 ТОО АФ Кагальницкая реорганизовано в ООО «АФ Кагальницкая» (л.д.25-27).

Согласно Постановлению Главы администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 30.03.1993, на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза «Кагальницкий» от 15.04.1992 и решения комиссии по приватизации и реорганизации Кагальницкого района № от 03.02.1993 совхоз «Кагальницкий» реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Кагальницкое» (л.д.53).

На основании Постановления Главы администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 10.06.1997 в соответствии с требованием ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для приведения в соответствие документов с главой 4 ГК РФ, согласно решения конференции ООО АФ «Кагальницкая», протокола № от 28.02.1997 произведена перерегистрация ТОО АФ «Кагальницкая» в ООО АФ «Кагальницкая» (л.д.52).

Согласно Постановления Главы Кагальницкого района № от 09.08.1999 зарегистрировано ОАО АФ «Кагальницкая», образованное в результате реорганизации ООО АФ «Кагальницкая» (л.д. 51).

Копией похозяйственной книги № за 1986,1987, 1988,1989,1990 года Калиниского сельского Совета подтверждается, что домовладение по <адрес>, числится за главой семьи ФИО1. Совместно с ним, в качестве членов семьи проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

02.05.2014 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 21.05.2014 Отделом ЗАГС Кагальницкого района Ростовской области, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 24).

Как следует из ответа нотариуса ФИО10 № от 11.10.2025 наследственное дело после смерти ФИО1 в нотариальной конторе Кагальницкого нотариального округа Ростовской области не заводилось.

Выпиской из ЕГРН от 19.08.2025 № подтверждается, что квартира, площадью 83,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 25.08.1992 года, статус объекта – актуальный, ранее учтенный, сведения о правообладателях квартиры отсутствуют (л.д.16).

Согласно ответу Администрации Калининского сельского поселения на запрос № от 12.08.2025 года, 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, либо квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не состояли ранее и не числились на балансе Калининской сельской администрации (л.д.18).

Согласно ответу ООО «Агрокомплекс Ростовский» от 15.08.2025 года, в ООО «Агрокомплекс Ростовский» отсутствуют архивные документы совхоза «Кагальницкий» о передаче домов жилого фонда в собственность граждан, в том числе в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>) в <адрес>. На балансе ООО «Агрокомплекс Ростовский» 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу не числится (л.д.20).

В соответствии со справкой ООО «БТИ Кагальницкого района» № от 11.08.2025, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит: в 1/2 доле совхозу «Кагальницкий», правоустанавливающих документов в инвентарном деле не имеется, в 1/2 доле ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1992 (л.д.21).

Согласно архивной справке Администрации Калининского сельского поселения № от 20.08.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с 1986 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Основание – похозяйственная книга № за 1986-1990 г.г. лицевой счет №, похозяйственная книга № за 2022-2026, лицевой счет № (л.д.22).

Выпиской № от 12.08.2025, выданной Администрацией Калининского сельского поселения подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 562 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что истец ФИО3 с 1986 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ФИО3 в связи с исполнением трудовых обязанностей, работодателем – совхозом «Кагальницкий».

Истец право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовал. Сведения о регистрации прав собственности на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО8, являющиеся родными детьми истца, не возражают против признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом сами не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения. Совхоз «Кагальницкий» Кагальницкого района Ростовской области, несколько раз был реорганизован, в настоящее время преобразован в ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, муниципальной собственностью не является. Соответственно истец лишен возможности заключить договор приватизации и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности в отношении спорного имущества.

На основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что, истец в настоящее время, по независящим от него обстоятельствам лишен возможности, зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025.