Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик ФИО2 приходится родным братом бывшему супругу истицы – ФИО5, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истицей и ФИО5 был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истицей в ДД.ММ.ГГГГ на ее личные средства. Бывший супруг истицы ФИО5 проживал и был зарегистрирован по указанному адресу вместе с истицей. Ответчик ФИО2 проживал в спорном доме непродолжительное время, по просьбе ФИО5 зарегистрирован по данному адресу. Ответчик проживал в доме несколько месяцев после его приобретения, затем переехал к своей сестре ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени. Принадлежащий истице дом сгорел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета. На месте сгоревшего дома возведен новый, в котором истица проживает в настоящее время. Право собственности истицы на вновь возведенное помещение не оформлено, т.к. не подключены инженерные коммуникации. Ответчик в новом доме никогда не проживал, право на пользование этим домом ему не представлялось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу появился лишь один раз, на похоронах брата. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительство, членом семьи истицы не является, каких-либо договоров на право пользования домом стороны не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что истица - супруга его родного брата И. умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он, как и истица, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако предоставить правоустанавливающие документы на него не может, поскольку истица их прячет. После приобретения дома он проживал в нем на протяжении 4 лет, был зарегистрирован в нем. Потом он поехал погостить к сестре в <адрес> и остался у нее проживать. Указанный жилой дом был приобретен на денежные средства от продажи жилого дома по <адрес>, доставшегося им с братом от родителей. Ему не было известно о том, что спорный дом оформлен только на истицу. В последний раз он был в <адрес> на похоронах брата. После похорон он хотел остаться, но истица ему не позволила. В новом доме он не жил. Договоров о праве пользования жилым домом между ним и истицей не заключалось.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ее братьям ФИО5 и В.. На чье имя был оформлен дом, ей не известно. Иван состоял в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, ей известно не было. В. проживал в указанном доме с момента его приобретения в течение 4 лет. В 2006 году он переехал жить к ней в <адрес>. С иском не согласны, поскольку ответчику нужна хоть какая-то доля в доме.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве указал, что считает заявленные ФИО4 требования законными (л.д. 36).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,9).

Аналогичные сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес> основании его приобретения содержатся и в представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на запрос суда, следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта отсутствуют (л.д. 25-26).

Из представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 11)

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном жилом доме зарегистрирована истица, члены ее семьи и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживает с истицей по соседству, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком она (свидетель) не знакома. Она (свидетель) бывает в гостях у истицы, но ответчика проживающим в доме не наблюдала. Ей известно, что ответчик приходится родным братом бывшего супруга истицы. Сначала у истицы был другой дом, но он сгорел лет 6-7 назад. Вместо сгоревшего истица начала строительство нового дома, который до настоящего времени не достроен. В настоящее время истица проживает в недостроенном доме, ответчик в этом доме никогда не проживал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с истицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ней по соседству. Истица проживает в угловом доме на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, точный адрес назвать не может. В настоящее время истица проживает одна, раньше она проживала с детьми и внуками. Ответчика в доме она (свидетель) никогда не видела. 7 лет назад дом истицы сгорел, после чего рядом был построен новый дом без воды, без газа, истица в настоящее время в нем проживает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Ответчики, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членом семьи истца выступать не могут, поскольку с ним на настоящий момент совместно не проживает, что подтверждено собственными пояснениями ответчика, его представителя и показаниями свидетелей.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова