Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-312/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-312/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выдели доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 150,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Л и собственником 1/2 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 100,5 кв.м Литера З. Право собственности на вышеуказанные объекты надлежаще зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.06.2017 года на здание и земельный участок. Собственником второй доли земельного участка и нежилого помещения является ответчик - ФИО3.

С момента приобретения в собственность 1/2 доли нежилого помещения с земельным участком ФИО1 добросовестно и открыто пользуется данными объектами, производит все необходимые платежи.

Техническим паспортом подтверждается, что проведена техническая инвентаризация 1/2 нежилого здания, в результате которой выявлено, что здание имеет два отдельных входа и не имеет мест общего пользования. 1/2 доля, принадлежащая ФИО1 имеет отдельные коммуникации. Юридически за истцом сохраняется право на 1/2 долю нежилого здания и 1/2 долю земельного участка, хотя фактически она владеет и пользуется отдельной частью нежилого помещения.

Прекращение долевой собственности необходимо истцу для полного, всестороннего владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, но почтовые отправления, направленные в адрес ответчика возвращены истцу с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с указанными обстоятельствами была вынуждена обратиться за правовой помощью, и понесла на ее оказание убытки, связанные с оплатой за услуги адвоката в размере 3 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 6312 рублей.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на здание, расположенное на земельном участке общей площадью 150,00 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Л, состоящего из основного строения общей площадью 100,5 кв.м Литера З;

Выделить в натуре из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Л, состоящего из основного строения общей площадью 100,5 кв.м Литера З принадлежащую ФИО1 долю в виде нежилого помещения № общей площадью 52,0 кв.м Литера З, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 52,0 кв.м Литера З, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена.

В судебное заседание прибыла ФИО2 представляющая интересы дочери, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 прибыл в судебное заседание и признал исковые требования. Последствия признания ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель администрации Цимлянского городского поселения извещен должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, однако не прибыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выдели доли в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 100,5 кв.м Литера З принадлежащую ФИО1 долю в виде нежилого помещения № общей площадью 52,0 кв.м Литера З, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 52,0 кв.м Литера З, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Цимлянского районного суда

Ростовской области: С.В. Стуров