Решение № 12-249/2024 12-32/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-249/2024

дело № 12-32/2025

УИИ: 16RS0042-02-2024-016382-09


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Тукаевского района ФИО5 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Тукаевского района Республики Татарстан ФИО5 обратился в суд с протестом, в обоснование доводов указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Республики Татарстан ФИО6 протест поддержала, по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протестом прокурора, при этом пояснил, что транспортное средство находилось в исправном состоянии, движение с поднятым кузовом производилось по невнимательности.

В судебном заседании представитель ООО «Челнытранс» ФИО7 согласился с протестом прокурора.

Должностное лицо на рассмотрение дела не явилось, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы, изложенные в ходатайстве прокурора о восстановлении срока нахожу убедительными, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 названного Кодекса бремя доказывания возложено на лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, тогда как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями двигался с поднятым кузовом и совершил наезд на балку моста, т.е. нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов, прокурор приобщил к материалам дела копии постановлений, объяснений, рапорта ИДПС.

Приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

К указанному перечню относится: неисправность тормозной системы, неисправность рулевого управления, неисправность устройства освещения и световой сигнализации, обзорность транспортного средства, колеса и шины, сцепные устройства, удерживающие системы пассивной безопасности, двигатель, прочие элементы конструкции и оборудование, комплектность транспортных средств.

Как следует из указанного перечня движение исправного автомобиля с приподнятым кузовом не входит в перечень условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест заместителя прокурора Тукаевского района ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: