Апелляционное определение № 2-4204/2024 33-3553/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.

(2-4204/2024) УИД 91RS0№-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО3

судей

ФИО4,ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения о корректировке от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, в ее стаж не были учтены спорные периоды учебы, поскольку ее включение не предусмотрено Законом №400-ФЗ, и работы, в связи с отсутствием подтверждения компетентных органов и отсутствием сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга, на которое получила ответ о том, что трудовая книжка ее супруга не может быть принята во внимание, поскольку была заведена организацией, в которой заявитель работал до заведения трудовой книжки, на направленные запросы в компетентный орган Республики Молдова ответы не получены. Истец не согласна с указанными решениями, поскольку спорные периоды подтверждены сведениями трудовой книжки и диплома, включение в стаж периода обучения в высшем учебном заведении было предусмотрено действовавшим в период обучения законодательством, лишена возможности доказать факт трудовой деятельности на территории Республики Молдова в ином порядке, поскольку указанным государством Республика Крым не признается как субъект Российской Федерации, ввиду чего не исполняются направленные запросы, что не должно лишать гражданина права на пенсионное обеспечение. Также истец указывает на то, что трудовая книжка умершего кормильца была заведена несвоевременно, что является ответственностью работодателя и не опровергает факта работы в периоды, отраженные в трудовой книжке, при этом, в настоящее время возможность исправления допущенных нарушений отсутствует, ввиду чего обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В страховой стаж ФИО1 включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и при установлении ФИО1 пенсионных выплат учитывать трудовую книжку серии ЛТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию пенсионного органа, изложенную в оспариваемом решении и возражении на иск, и сводятся к тому, что у пенсионного органа не имелось законных оснований для включения в стаж истца спорных периодов работы на территории Республики Молдова, поскольку гражданам, прибывшим из Республики Молдова, учитывается трудовой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством РФ, на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы Республики Молдовы, однако по состоянию на дату окончания срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, документов, подтверждающих страховой стаж, заявителем представлено не было.

При этом, указано на то, что по решению от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца был учтен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец решение суда в неудовлетворенной части не обжалует, ею принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месту судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и отчетом электронной почты.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 69-70).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием минимально требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (т. 1 л.д.67-68).

Указано, что в стаж истца учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж не были учтены периоды работы на территории Республики Молдова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету пенсионного органа стаж истца составляет 15 лет 07 месяцев 18 дней, ИПК - 27,923. В случае подтверждения неучтенных периодов в судебном порядке трудовой стаж составит 34 года 00 месяцев 11 дней, ИПК - 38,848.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на основании вышеуказанного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ принято решение во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием минимально требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (т. 1 л.д. 95-96).

Указано, что в стаж истца учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании учтенных в страховой стаж периодов, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 27,923.

При назначении страховой (трудовой) пенсии по старости не был учтен стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что в случае подтверждения неучтенных периодов в судебном порядке трудовой стаж составит 34 года 00 месяцев 11 дней, ИПК - 38,848.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 97-98).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу повторно отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием минимально требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (т. 1 л.д. 93-94).

В стаж истца учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету пенсионного органа страховой стаж истца составил 10 лет 09 месяцев 16 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 28,010.

При назначении страховой (трудовой) пенсии по старости не был учтен стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба на территории Республики Молдова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на территории Республики Молдова.

Указано, что в случае подтверждения неучтенных периодов в судебном порядке трудовой стаж составит 34 года 00 месяцев 11 дней, ИПК - 38,848.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (т. 1 л.д. 140-141) и предоставила свидетельство о браке между ФИО2 и ФИО7, свидетельство о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и трудовую книжку ФИО2 (т. 1 л.д. 39-48, 87-88, 101, 115-120, 124-126).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по потере кормильца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение на иждивении (т. 1 л.д. 108-109).

При назначении страховой пенсии по потере кормильца не учтена трудовая книжка ЛТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, так как трудовая книжка заполнена позже увольнения с первого места работы. Также не было учтено свидетельство о браке, так как в нем отсутствуют отчества, а в документах удостоверяющих личности, представленных при назначении пенсии отчества есть, соответственно, при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца было установлено, что документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении, заявителем предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 104-105).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием минимально требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (т. 1 л.д. 102-103).

В стаж истца учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету пенсионного органа страховой стаж истца составил 15 лет 08 месяцев 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 28,010.

При назначении страховой (трудовой) пенсии по старости не был учтен стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на территории Республики Молдова.

На обращение истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по нормам Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ для определения права на пенсию учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством обоих государств (в том числе до вступления в силу данного Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ. При установлении пенсии в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение стажа и заработка, приобретенного с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Молдова, путем направления территориальным органам Социального фонда Российской Федерации запроса в адрес компетентного органа Республики Молдова. Указано, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ стаж для определения права на страховую пенсию составил 10 лет 11 месяцев 07 дней, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в стаж, поскольку включение в страховой стаж указанного периода не предусмотрено Законом №400-ФЗ, периоды работы на территории Республики Молдова не могут быть учтены в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует подтверждение компетентных органов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение. В рамках проведения заблаговременной работы ОСФР по Республике Крым направлен запрос в Национальную кассу социального страхования Республики Молдова о подтверждении периодов работы и уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которые до настоящего времени не поступил. Также указано, что в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны продолжительность стажа - 15 лет 07 месяцев 18 дней вместо 10 лет 11 месяцев 07 дней - и величина ИПК - 27,923 вместо 28,010, в связи с чем принятое решение откорректировано (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга истцу сообщено, что трудовая книжка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку заведена ДД.ММ.ГГГГ организацией, в которой заявитель работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2.2 Инструкции №162. Справки, подтверждающие период работы умершего кормильца, не представлены, ответ на запрос в Национальную кассу социального страхования Республики Молдова не получен (т. 1 л.д. 34-38).

Трудовая книжка серии ЛТ-I №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержит сведения о спорных периодах. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец училась в Кишиневском политехническом институте им. С. Лазо, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера-технолога Кишиневского завода «МЕЗОН» им. 60-летия СССР, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера в фирму «CROC» SRL, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера в фирму «TALS» SRL, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность зам.директора в фирму «ROSVES» SRL, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (т. 1 л.д. 14-23, 74-78).

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Молдавской ССР и Республики Молдова.

Диплом серии ПВ № выдан ФИО7 об окончании Кишиневского политехнического института им. С. Лазо, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация инженера электронной техники (т. 1 л.д. 33, 84).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней внучки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 85-86, 89).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со сложившейся политической ситуацией у истца отсутствует возможность получить сведения об уплате страховых взносов в спорные периоды, а поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, суд пришел к выводу о возможности включить спорные периоды работы в стаж истца, при этом, указал на отсутствие оснований для включения в стаж периода обучения, которому не предшествовали периоды трудовой деятельности. Также суд пришел к выводу о том, что оформление записей в трудовой книжке ФИО2 соответствует порядку ведения трудовых книжек, ввиду чего она подлежит учету при установлении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, однако ввиду наличия оснований для установления истцу страховой пенсии по старости, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда, учитывая следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктами 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, применительно к истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении возраста 58 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 N 538н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п. 18 Правил N 546н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место на территории Республики Молдова, как в период существования СССР, так и после его распада, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова, ратифицированного Федеральным законом от 23.11.1995 №173-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения».

Пункт 4 статьи 1 названного Соглашения предусматривает, что трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 10.02.1995 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 6 Соглашения от 10.02.1995 предусмотрено, что назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.

В силу п. 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фона Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10.02.1995 и Соглашения от 16.05.1997, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости пенсионный орган должен был руководствоваться записями в ее трудовой книжке при учете периодов работы до 31.12.1991, ввиду чего вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части является правильным. Периоды работы с 01.01.1992 могут быть включены в стаж истца только при поступлении сведений об уплате страховых взносов в Республике Молдова, что также было отражено пенсионным органом в предоставленном истцу ответе.

Принимая во внимание то, что в распоряжении пенсионного органа на момент принятия решения об отказе в назначении истцу пенсии, а также решения, принятого во изменение, отсутствовали документы, подтверждающие уплату истцом страховых взносов на пенсионное обеспечение с 01.01.1992, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении таких периодов в ее страховой стаж и возложения на пенсионный орган обязанности по их учету, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Такие основания судебной коллегией установлены.

Так, что касается периода учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в данной части, исходя из следующего.

В силу п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в период обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (п.п. «и» п. 109).

При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Период учебы истца имел место в высшем учебном заведении - институте, который поименован подпунктом «и» пункта 109 Постановления №590, однако данный период подлежит включению в стаж истца, исходя из следующего.

Статьей 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. были предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в трудовой стаж. Период обучения в этот стаж не засчитывается.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ также не содержит положений о включении периода обучения в страховой стаж.

Однако в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц при определении размера страховой пенсии по старости в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (ст. 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (п. 4 ст. 30).

С целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Таким образом, положения ст. 91 Закона №340-1 не противоречат Федеральным законам №173-ФЗ и №400-ФЗ, в связи с чем также подлежат применению.

Принимая во внимание, что период учебы в институте подтверждается дипломом, он подлежит учету в стаж истца, а вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части нельзя признать законным.

Кроме того, согласно решениям пенсионного органа период учебы включен в стаж истца в бесспорном порядке, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на невозможность его учета, ввиду наличия указанных противоречий в позиции пенсионного органа, грубо нарушающих принцип правовой определенности, на пенсионный орган подлежит возложению обязанность включить данный период в стаж истца, а постановленное по делу решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

По запросу суда апелляционной инстанции пенсионным органом предоставлен ответ, согласно которому при условии включения в стаж истца периодов работы по 31.12.1991, а также с учетом периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы, ранее учтенных в стаж в бесспорном порядке, общий страховой стаж истца составит 16 лет 07 месяцев 09 дней, ИПК – 29,089.

Таким образом, с учетом того, что обращение истца с заявлением о назначении пенсии имело место в пределах одного месяца до даты возникновения права на ее установление, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, истец, с учетом необоснованно исключенных периодов, имела необходимую продолжительность общего страхового стажа и достаточную величину индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей пенсию с даты возникновения права на ее установление.

Относительно требований о назначении пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона №400-ФЗ иждивение предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

Между тем, на момент смерти супруга ФИО1 являлась трудоспособным лицом, имела постоянное место работы, не достигла пенсионного возраста. Документов, подтверждающих нетрудоспособность истца на момент смерти ее супруга и нахождение истца на иждивении супруга, также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, несмотря на необоснованность оснований отказа в назначении истцу данного вида пенсии, изложенных в принятом решении об отказе в ее назначении, основания для признания незаконным этого решения пенсионного органа и назначения истцу данного вида пенсии отсутствуют. Ввиду этого, неправильный вывод суд, приведенный в мотивировочной части решения, в части оснований, по которым отказано в удовлетворении иска в данной части не привел к принятию судом неправильного решения, ввиду чего сам по себе не может являться основанием для отмены принятого по делу решения суда в данной части.

При этом, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется также оснований для возложения на пенсионный орган обязанности принять к учету при установлении пенсионных выплат ФИО1 трудовой книжки супруга истца, а принятое по делу решение суда в данной части также подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности учесть при установлении ФИО1 пенсионных выплат трудовую книжку ЛТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Это же решение отменить в части отказа во включении в общий страховой стаж ФИО1 периода учебы, а также в части отмены решения отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Признать решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

В.Я. З.И. Подлесная