Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Девиль» обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 13 апреля 2015 года между ООО «Финанс НН» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с Договором № уступки прав требований от 05 июня 2015 года, ООО «Финанс НН» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от 13.04.2015 г., заключенному между ООО «Финанс НН» и ФИО1 В соответствии с п.1.1, 2.7 Договора Займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12000 рублей, с начислением процентов в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.п. 1.2, 1.6 договора, а также графика платежей от 13.04.2015 года должник обязуется возвратить полученный займ и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 14880 рублей не позднее 28 апреля 2015 года. Однако своих обязанностей по возврату денежных средств должник не исполнил. В соответствии с п.1.12 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга. Кроме того, в соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Истец ООО «Девиль» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 13.04.2015 года в размере 125980 рублей, из которых 12000 рублей- размер основного долга, 113280 рублей-сумма процентов по договору займа, 700 рублей- штраф, госпошлину в размере 3720 рублей.

Представитель истца ООО «Девиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично в части суммы основного долга, с размером процентов не согласна.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1,4).

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.04.2015 года на основании заявления ФИО1 между ООО «Финанс НН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.7-11). В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13), под 584% годовых, срок возврата- 15 дней, т.е. до 28.04.2015 года.

Заемщик обязался произвести возврат суммы займа и уплатить вознаграждение за пользование займом путем внесения наличных денежных средств в кассу единовременно не позднее последнего дня срока предоставления займа.

В соответствии с п. 1.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс НН» и ООО «Девиль» был заключен договор уступки прав требований по Договору займа № от 13.04.2015 года, согласно которого ООО «Финанс НН» (Цедент) уступает, а ООО «Девиль» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договору займа, заключенному между Цедентом и ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 08.12.2016г., размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 125980 руб., из них: 12000 рублей- размер основного долга, 113280 рублей-сумма процентов по договору займа, 700 рублей- штраф.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 12000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Девиль» сумма задолженности по договору потребительского займа № от 13.04.2015года в размере 12000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 29.04.2015 года по 08.12.2016 года (12000*1,6%*590дней) в сумме 113 280 рублей (л.д.16).

Суд полагает данный расчет процентов неправильным и не соответствующим действующему законодательству в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона (в ред. от от 29.12.2015г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015 года № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма между ООО «Девиль» и ФИО1 13.04.2015 года.

В данном случае, как указал Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27.09.2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (т.е. на 13.04.2015года).

По состоянию на 13.04.2015 года размер средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ составил 20,74% годовых.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4023 руб. (12000х20,74% /365 дн. х590дн.)

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 700 рублей за просрочку уплаты процентов по договору более чем на 15 дней подлежит удовлетворению, поскольку согласуется с условиями договора потребительского займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, исходя и размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 668,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Девиль» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2015 по состоянию на 08.12.2016 года в размере 16723 руб., из который 12000 руб. – сумма основного долга, 4023 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.04.2015 по 08.12.2016, 700 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 668,92 руб.

Во взыскании с ФИО1 задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина