Постановление № 1-523/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-523/2019

№ 1-523/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2019 года,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года в период времени с 16 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, по месту жительства своей знакомой П., где у нее возник преступный умысел на хищение имущества последней.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, расположенному в комнате, с которого путем свободного доступа тайно похитила телевизор марки «DEXP» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 9999 рублей, принадлежащий П.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб П. на общую сумму 9999 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО1 загладила причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества, принесла извинения, которые она приняла, никаких претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшей, которая их приняла.

Защитник – адвокат Сапожникова Е.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, её подзащитная не судима, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, возместила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, примирившейся с потерпевшей, загладившей причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшей П. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 29.10.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP» с пультом дистанционного управления по вступления постановления в законную силу надлежит разрешить к использованию законному владельцу П.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP» с пультом дистанционного управления по вступления постановления в законную силу разрешить к использованию законному владельцу П.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева